Решение № 2-1428/2025 2-1428/2025~М-505/2025 М-505/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1428/2025

Дело № 2-1428/2025

УИД 23RS0006-01-2025-000895-60


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 55,7 кв. метров, кадастровый номер <........>, и 11/12 доли земельного участка, площадью 550 кв. метров, кадастровый номер <........>, по адресу: <........>, - 1/12 доля на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти отца; 2/4 доли от ? доли на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти матери истца ФИО4; 1/3 доля домовладения и 3/8 доли земельного участка на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.02.2019 (дело № 2-142/2019); 1/12 доля на жилой дом и земельный участок на основании заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.12.2023 (дело № 2-4158/2023). Так как нотариусом при выдаче документов после смерти матери была допущена ошибка в подсчете долей, истец выкупила у умершего брата ФИО5 – 3/8 доли в земельном участке, вместо правильной 1/3 доли, впоследствии обратилась в суд о пересчете его доли в 16/48 доли. 16/48 доли указано и в расписке о получении денежных средств. Указанный договор купли-продажи зарегистрировать своевременно не смогла, брат умер. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на 1/12 долю спорного земельного участка. так как необходимо было привести и доли брата в соответствие.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 55,7 кв. метров, кадастровый номер <........> и 11/12 доли земельного участка, площадью 550 кв. метров, кадастровый номер <........>, по адресу: <........>:

1/12 доля в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок на основании свидетельства по закону, выданного государственным нотариусом Омсукчанской государственной нотариальной конторы от 25.12.1991, после смерти отца – ФИО6, его доля была унаследована наследниками по закону - детьми и супругой, по 1/12 доле каждому;

2/4 доли от ? доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок – после смерти матери истца ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.04.2011 и решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.02.2013 (дело № 2-215/2013);

1/3 доли домовладения и 3/8 доли земельного участка в праве собственности на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.02.2019 (дело № 2-142/2019, истец выкупила наследственную долю и у брата);

1/12 доли на жилой дом и земельный участок на основании заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.12.2023 (дело № 2-4158/2023).

Таким образом, в настоящее время истец ФИО1 является собственником одной целой доли жилого дома и 11/12 доли земельного участка. 1/12 доля земельного участка до сих пор значится за ФИО7, братом истца.

Несоответствие долей произошло вследствие ошибки нотариуса при выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 (матери истца).

В соответствии с п. 5. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.02.2013 по делу № 2-215/2013 устранена ошибка нотариуса в подсчете долей наследственного имущества после смерти ФИО4: ? доли по завещанию оставлены детям - сыну ФИО5 ? доля, а дочери ФИО1 2/4 доли.

Указанная ошибка была устранена лишь в отношении истца ФИО1 и в последующем была допущена в составлении договора купли-продажи от 25.12.2014 между истцом ФИО1 и её братом – ФИО5 По условиям указанного договора ФИО5 продал ФИО1 1/3 долю жилого дома, общей площадью 55,7 кв. метров, и 3/8 доли земельного участка, площадью 550 кв. метров, кадастровый номер <........>, по адресу: <........>, за 500 000,00 руб., которые были получены ФИО5 от истца до подписания договора.

Правовая регистрация договора купли-продажи не состоялась в силу смерти ФИО5, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд. Ответчиком по делу выступала супруга ФИО5, наследник по закону - ФИО8

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края по делу № 2-142/2019 вступило в законную силу 13.03.2019. Путем сложения общая доля и на жилой дом и на земельный участок составляет 1/3 доли. В то время как в решении суда признано право собственности на 1/3 долю домовладения и 3/8 доли земельного участка, по адресу: <........>, т.е. не учтена 1/12 доля земельного участка.

Расписка о получении денежных средств ФИО5 также содержит сведения о получении денежных средств за правильную долю 16/48.

ФИО8 умерла. Её наследником является ответчик по делу, дочь - ФИО3

Одним из способов защиты права является признание права собственности (статья 12 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Частью 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Устранить имеющуюся ошибку в связи со смертью ФИО5, продавца по договору, иначе, чем в судебном порядке невозможно, так как договор купли-продажи исполнен, денежные средства получены продавцом от покупателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю земельного участка, площадью 550 кв. метров, кадастровый номер <........>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <........>, исключив в указанной доле ФИО5.

Указать, что данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тростянский В.А.