Решение № 2А-929/2024 2А-929/2024~М817/2024 М817/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-929/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре Джанкуловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ОЛАНД» к судебному приставу - исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Володарскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным иском в обоснование указав, что ООО ПКО «ОЛАНД» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, должник ФИО6 По информации из сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ пристав вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21120, марка не указана, №, гос.номер №. До настоящего момента место нахождения автомобиля не установлено, розыскные мероприятия не проводились. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года представителем взыскателя направлялись ходатайства на объявление в розыск указанного автомобиля, однако судебным приставом - исполнителем розыскные мероприятия не проводятся. Так же судебным приставом - исполнителем не установлено место фактического проживания должника, и не проведена оценка его имущественного положения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не объявлении транспортного средства в розыск по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявить в розыск транспортное средство ВАЗ21120, марка не указана, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, гос.номер №, произвести оценку и реализацию принадлежащего должнику транспортного средства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Астраханской области, Володарское РОСП УФССП России по Астраханской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель ФИО2, Володарское РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В судебном заседании установлено и следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> судебным приставом - исполнителем Володарского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «ОЛАНД», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП был осуществлен выход по адресу регистрации должника для установления местонахождения транспортного средства и должника. По адресу регистрации должник не проживает, живет в <адрес>, точный адрес не известен. Автотранспортное средство ВАЗ 21120, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащее должнику не было обнаружено. Со слов соседей данное транспортное средство было утилизировано, так как не было пригодным для эксплуатации, подтверждающие документы не представлены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, запросы в ФНС, ПФР, совершены иные действия, направленные на исполнение решения суда.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем Володарского РОСП УФССП по Астраханской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что ею предпринимаются все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП по Астраханской области ФИО2, повлекло за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств ООО ПКО «ОЛАНД» не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО ПКО «ОЛАНД» к судебному приставу - исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Володарскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова