Решение № 2-1968/2024 2-1968/2024~М-1339/2024 М-1339/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1968/2024

Дело №

УИД 26RS0№-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25апреля 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи ЖуравлевойТ.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк <данные изъяты> (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2191804,00 рублей на срок по дата с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты> 8 pro.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка <данные изъяты> 8 pro; VIN: №;двигатель – <данные изъяты>, год изготовления – 2021 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) –№.

дата Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 191 804, 00 рублей.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед банком по кредитному договору составила 2354693,99 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 2 318 085,01 рублей, из которых: 2 042698,42 рублей - остаток ссудной задолженности; 271 318,93 рублей - задолженность по плановым процентам;2 961,06 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 1 106,60 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО1 пользу <данные изъяты> (ПАО) задолженность по кредитному договору №от дата, по состоянию на дата в размере 2 318 085,01 рублей, из которых: 2 042698,42 рублей - остаток ссудной задолженности; 271 318,93 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 961,06рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 1 106,60 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель CHERY Tiggo 8 pro; VIN: №; двигатель – №, год изготовления – 2021 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) – №,определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с Урусова АсланбекаКазбековичав пользу <данные изъяты> (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 25790,00 рублей.

Представитель истца Банка <данные изъяты> (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик У.А.КБ. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и предоставленному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2191804,00 рублей на срок по дата с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты> 8 pro.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка <данные изъяты> 8 pro; VIN: №;двигатель – №, год изготовления – 2021 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) –№.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения и Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Свои обязательства по указанному кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив дата денежные средства в размере 2 191 804, 00рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности № от дата.

Сведений о том, что требования кредитора в установленный срок были исполнены, а задолженность погашена материалы дела не содержат.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету истца, по состоянию на дата включительно, с учетом снижения суммы пени на 90 % от суммы начисленной в соответствии договором, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 2 318 085,01 рублей, из которых: 2 042698,42 рублей - остаток ссудной задолженности; 271 318,93 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 961,06 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 1 106,60 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что конструкция кредитного договора содержит в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное со следующими характеристиками: марка <данные изъяты> 8 pro; VIN: №;двигатель – №, год изготовления – 2021 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) –№.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В ч.1 ст.334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, учитывая нормы закона, регулирующие залог, порядок обращения на заложенное имущество, а также реализацию имущества должника на торгах, суд находит требование истца об обращении взыскания на автомобиль марка <данные изъяты> 8 pro; VIN: №;двигатель – №, год изготовления – 2021 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) –№,путем продажи его на публичных торгах подлежащем удовлетворению.

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращено взыскание по решению суда, возможно судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость автомобиля будет установлена на дату, близкую к дате реализации залога.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 25790,00 что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25790,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО,дата года рождения, (паспорт серия № №)в пользу <данные изъяты> (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №от дата, по состоянию на дата в размере 2 318 085,01 рублей, из которых: 2 042698,42 рублей - остаток ссудной задолженности; 271 318,93 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 961,06 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 1 106,60 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель <данные изъяты> 8 pro; VIN: №; двигатель – №, год изготовления – 2021 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) – №, определить способ реализации - с публичных торгов

Взыскать с Урусову АсланбекаКазбековича,дата года рождения, (паспорт серия № №)в пользу <данные изъяты> (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 25790,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Журавлева Т.Н.