Решение № 2-208/2020 2-208/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело №2-208/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Е.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – помощника адвоката Белова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 947 947 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 679 руб. 48 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 505 673 руб. 44 коп. В обоснование заявленных требований указано следующее. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 27.11.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №1463592689. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 081 624 руб. 72 коп. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Исходя из положений ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ссылаясь на ст. 819, 811 ГК РФ, истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.09.2019. По состоянию на 10.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.09.2019. На 10.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 715 269 руб. 49 коп. По состоянию на 10.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 947 947 руб. 58 коп., из которых: просроченная ссуда 807 196 руб. 52 коп., просроченные проценты 80 854 руб. 43 коп., проценты по просроченной ссуде 3 483 руб. 28 коп., неустойка по ссудному договору 53 525 руб. 70 коп, неустойка на просроченную ссуду 2 887 руб. 65 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 кредитного договора №1463592689 от 27.11.2017, п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №. Исходя из п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец полагает возможным при определении начальной продажной цены автомобиля применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 47,75 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 505 673 руб. 44 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 947 947 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 679 руб. 48 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 505 673 руб. 44 коп.

Определением судьи от 24.04.2020 по ходатайству стороны истца наложен арест на транспортное средство – автомашину марки AUDI А6, VIN: №, 2011 г. выпуска, черного цвета.

Определением судьи от 20.05.2020 (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заранее и надлежащим образом, однако, неоднократно направляемую ей судом корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с изложенным суд полагает, что указанное лицо уклоняется от получения судебных извещений, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 и его представитель Белов С.И., участие которых в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения заявленных к ФИО2 требований относительно обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование своей позиции указали, что, приобретая автомобиль у ФИО3, ответчик ФИО2 не был уведомлен о нахождении спорного транспортного средства в залоге у банка. Указанная информация отсутствовала и у МРЭО ГИБДД. После совершения сделки ФИО2 без препятствий смог поставить на учет спорный автомобиль. Ни в договоре купли-продажи, ни в ПТС сведения о нахождении машины AUDI А6, 2011 г. выпуска, в залоге у банка отражены не были. ФИО2 перед совершением сделки проверялись сайты ГИБДД, однако никакой информации о том, что спорное имущество заложено, не имелось. В настоящее время на сайте высвечивается только наложенный судом арест на указанный автомобиль. ФИО2 о залоге узнал только тогда, когда получил из суда документы. Считает себя добросовестным приобретателем, в связи с чем просит прекратить залог в отношении приобретенного им у ФИО3 автомобиля.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2 и его представителя Белова С.И., изучив доводы иска, возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.п. 1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Установлено, что 27.11.2017 ответчик ФИО3 заполнила заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просит ПАО «Совкомбанк» предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 081 624 руб. 72 коп., срок кредита – 60 месяцев с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту – 28,90% годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 34 251 руб. 84 коп., цель кредита – приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства. Аналогичные условия договора потребительского кредита указаны в индивидуальных условиях договора.

ФИО3, ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предложенными ей ПАО «Совкомбанк», выразила свое согласие с ними, обязалась их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют ее подпись на индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Во исполнение п. 3.1, п.3.2, п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 1 081 624 руб. 72 коп., который был получен ответчиком в тот же день, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.11.2017 по 10.04.2020, а также тем обстоятельством, что в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производила платежи в 2017-2019 г.г.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №НО/091 от 27.11.2017 ФИО3 приобрела у ООО «ЛИДЕР» в собственность автомобиль марки AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №. Стоимость транспортного средства составила 1 209 750 руб.

Пункт 3.5 Общих условий предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Списание денежных средств по Договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с Банковского счета внесенных денежных средств Заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности. При наличии просроченной задолженности денежные средства в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на открытый Заемщику Банковский счет, независимо от даты, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом, в случае непогашения задолженности в плановую дату, приходящуюся на нерабочий день согласно действующему законодательству, сумма процентов, указанная в договоре потребительского кредита, не является окончательной, пересчитывается. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок погашения кредита, уплаты процентов истекает в последний день этого месяца (п.3.7 Общих условий).

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании заранее данного акцепта заемщика (п. 3.9 Общих условий).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Установлено, что заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с момента заключения договора неоднократно нарушала предусмотренный графиком платежей порядок возврата кредита и выплаты процентов по нему.

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно п. 5.3 Общих условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

16 января 2020 г. истец направил ответчику ФИО3 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №1463592689 от 27.11.2017, в которой заявил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, а также указал, что в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок банк вправе обратиться в суд для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору, а также взыскания судебных издержек, госпошлины и т.п.; обращении взыскания на предмет залога. Ответчиком требование банка выполнено не было.

Исходя из требований ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. За нарушение Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.6. настоящих Общих условий, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 3000 (Три тысячи) рублей за каждый факт нарушения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Так размер неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что на 10.04.2020 у ответчика ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору №1463592689 от 27.11.2017, которая, согласно представленному представителем истца расчету, составила 947 947 руб. 58 коп. из них: просроченная ссуда – 807 196 руб.52 коп.; просроченные проценты 80 854 руб. 43 коп.; проценты по просроченной ссуде 3 483 руб. 28 коп.; неустойка по ссудному договору 53 525 руб. 7 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2 887 руб. 65 коп.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, установленным тарифам. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Кроме того, приведенный истцом расчет стороной ответчика не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Между тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка в размере 53 525 руб. 7 коп. – неустойка по ссудному договору и в размере 2 887 руб. 65 коп. - неустойка на просроченную ссуду подлежит снижению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в указанном истцом размере, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, исходя из изложенного, в данной ситуации уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, учитывая сумму кредитного договора, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, степени вины сторон, исходя из существа правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки заявленной ко взысканию с ответчика по состоянию на 06.04.2020, поскольку приходит к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Так, приходя к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает соотношение процентной ставки по договору с размерами ставки рефинансирования и учитывает, в том числе непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. В данном случае, истцом не было принято разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями взыскатель способствовал увеличению размера задолженности, поскольку уже с 28.11.2019 знал о наличии просрочки платежа. Между тем, своевременных мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не принимал, с иском обратился только в 24.04.2020. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также размер процентной ставки по кредиту, которая в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, принимая во внимание размер действовавшей в указанный период ставки рефинансирования ЦБ РФ, учитывая размер оговоренной сторонами договора неустойки, принимая во внимание пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисленной неустойкой, конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору и направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание ключевую ставку, установленную Центральным Банком России.

Расчет неустойки на остаток основного долга (неустойка по ссудному договору):

начальная дата

конечная дата

сумма для начисления

Ставка (% годовых)

Количество дней

Сумма

01.12.2019

15.12.2019

792 539, 46

6,5

15

2117,06

16.12.2019

27.12.2019

792 539, 46

6,25

12

1628,51

28.12.2019

27.01.2020

777 065, 93

6,25

31

4115,02

28.01.2020

09.02.2020

761 759, 73

6,25

13

1691,07

10.02.2020

27.02.2020

761 759, 73

6

18

2247,82

28.02.2020

27.03.2020

746 138,12

6

29

3547,21

28.03.2020

06.04.2020

729 225, 82

6

10

1195,45

Итого: 16 542 руб. 14 коп.

Расчет неустойки на просроченный основной долг (неустойка на просроченную ссуду):

начальная дата

конечная дата

сумма для начисления

Ставка (% годовых)

Количество дней

Сумма

01.12.2019

15.12.2019

14 657,06

6,5

15

39,15

16.12.2019

27.12.2019

14 657,06

6,25

12

30,12

28.12.2019

27.01.2020

30 130,59

6,25

31

159,56

28.01.2020

09.02.2020

45 436,79

6,25

13

100,87

10.02.2020

27.02.2020

45 436,79

6

18

134,08

28.02.2020

27.03.2020

61058,40

6

29

290,28

28.03.2020

06.04.2020

77970,70

6

10

127,82

Итого:881 руб. 88 коп.

На основании изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №1463592689 от 27.11.2017 в размере : 908 958 рублей 25 копеек, из которых 807 196 рублей 52 копейки – просроченная суда, 80 854 рубля 43 копейки – просроченные проценты, 3 483 рубля 28 копеек – проценты по просроченной ссуде, 16 542 рубля 14 копеек – неустойка на остаток основного долга, 881 рубль 88 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено и подтверждается материалами дела, что потребительский кредит был предоставлен ФИО3 для оплаты стоимости автомобиля марки AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка - AUDI, модель - 6, год выпуска - 2011 г., кузов № №, идентификационный номер, VIN: №, паспорт транспортного средства (автомобиля) №.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.

Взаимосвязь положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеизложенного бремя доказывания добросовестности приобретения, проявления должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделок лежит на приобретателе, поскольку информация о том, что имущество является предметом залога, может быть получена из открытых источников, в первую очередь - из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Установлено, что ответчик ФИО3 без согласия кредитора произвела отчуждение заложенного транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено.

Из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД №11 УМВД России по Тверской области, следует, что на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 10.06.2018, собственником (владельцем) транспортного средства AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.92) 29.11.2017 ПАО «Совкомбанк» были размещены соответствующие данные о залоге в отношении транспортного средства марки AUDI А6, VIN: №.

Таким образом, на момент совершения сделки по отчуждению залогового автомобиля последний числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Данный реестр находится в свободном доступе, в том числе для физических лиц.

ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства, поскольку при должной осмотрительности и заботливости, ответчик мог и должен был на момент совершения сделки удостовериться в наличии ограничений и запретов в отношении приобретаемого имущества. Однако надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, не предпринял. Доказательств иного в материалы дела не представлено, и судом не установлено. Оснований для прекращения залога не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что он беспрепятственно смог поставить спорный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД, а следовательно не знал и не мог знать о наличии залога, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права. Органы ГИБДД не являются органами, ведущими реестр залога движимого имущества. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

Учитывая, что банк независимо от перехода права собственности на спорный автомобиль к ФИО2 не утратил права обратить на него взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации а, также принимая во внимание, что отчуждение автомобиля произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд в силу положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Согласно п. 2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 967 800 рублей.

Как следует из п. 8.14.9 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %; за второй месяц - на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%.

Таким образом, согласованная сторонами начальная продажная стоимость предмета залога по состоянию на 27.03.2020 составляет 505 673 руб. 44 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, определяя начальную продажную стоимость в размере 505 673 рублей 44 копеек.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 157 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1463592689 от 27.11.2017 в размере 908 958 (девятьсот восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 25 (двадцать пять) копеек, из которых 807 196 рублей 52 копейки – просроченная суда, 80 854 рубля 43 копейки – просроченные проценты, 3 483 рубля 28 копеек – проценты по просроченной ссуде, 16 542 рубля 14 копеек – неустойка на остаток основного долга, 881 рубль 88 копеек – неустойка на просроченную ссуду; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 157 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 505 673 (пятьсот пять тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 44 (сорок четыре) копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: № сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных ПАО «Совкомбанк» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2020 года.

Председательствующий

Дело №2-208/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Е.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – помощника адвоката Белова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 947 947 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 679 руб. 48 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 505 673 руб. 44 коп. В обоснование заявленных требований указано следующее. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 27.11.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №1463592689. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 081 624 руб. 72 коп. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Исходя из положений ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ссылаясь на ст. 819, 811 ГК РФ, истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.09.2019. По состоянию на 10.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.09.2019. На 10.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 715 269 руб. 49 коп. По состоянию на 10.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 947 947 руб. 58 коп., из которых: просроченная ссуда 807 196 руб. 52 коп., просроченные проценты 80 854 руб. 43 коп., проценты по просроченной ссуде 3 483 руб. 28 коп., неустойка по ссудному договору 53 525 руб. 70 коп, неустойка на просроченную ссуду 2 887 руб. 65 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 кредитного договора №1463592689 от 27.11.2017, п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №. Исходя из п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец полагает возможным при определении начальной продажной цены автомобиля применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 47,75 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 505 673 руб. 44 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 947 947 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 679 руб. 48 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 505 673 руб. 44 коп.

Определением судьи от 24.04.2020 по ходатайству стороны истца наложен арест на транспортное средство – автомашину марки AUDI А6, VIN: №, 2011 г. выпуска, черного цвета.

Определением судьи от 20.05.2020 (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заранее и надлежащим образом, однако, неоднократно направляемую ей судом корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с изложенным суд полагает, что указанное лицо уклоняется от получения судебных извещений, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 и его представитель Белов С.И., участие которых в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения заявленных к ФИО2 требований относительно обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование своей позиции указали, что, приобретая автомобиль у ФИО3, ответчик ФИО2 не был уведомлен о нахождении спорного транспортного средства в залоге у банка. Указанная информация отсутствовала и у МРЭО ГИБДД. После совершения сделки ФИО2 без препятствий смог поставить на учет спорный автомобиль. Ни в договоре купли-продажи, ни в ПТС сведения о нахождении машины AUDI А6, 2011 г. выпуска, в залоге у банка отражены не были. ФИО2 перед совершением сделки проверялись сайты ГИБДД, однако никакой информации о том, что спорное имущество заложено, не имелось. В настоящее время на сайте высвечивается только наложенный судом арест на указанный автомобиль. ФИО2 о залоге узнал только тогда, когда получил из суда документы. Считает себя добросовестным приобретателем, в связи с чем просит прекратить залог в отношении приобретенного им у ФИО3 автомобиля.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2 и его представителя Белова С.И., изучив доводы иска, возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.п. 1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Установлено, что 27.11.2017 ответчик ФИО3 заполнила заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просит ПАО «Совкомбанк» предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 081 624 руб. 72 коп., срок кредита – 60 месяцев с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту – 28,90% годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 34 251 руб. 84 коп., цель кредита – приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства. Аналогичные условия договора потребительского кредита указаны в индивидуальных условиях договора.

ФИО3, ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предложенными ей ПАО «Совкомбанк», выразила свое согласие с ними, обязалась их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют ее подпись на индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Во исполнение п. 3.1, п.3.2, п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 1 081 624 руб. 72 коп., который был получен ответчиком в тот же день, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.11.2017 по 10.04.2020, а также тем обстоятельством, что в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производила платежи в 2017-2019 г.г.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №НО/091 от 27.11.2017 ФИО3 приобрела у ООО «ЛИДЕР» в собственность автомобиль марки AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №. Стоимость транспортного средства составила 1 209 750 руб.

Пункт 3.5 Общих условий предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Списание денежных средств по Договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с Банковского счета внесенных денежных средств Заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности. При наличии просроченной задолженности денежные средства в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на открытый Заемщику Банковский счет, независимо от даты, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом, в случае непогашения задолженности в плановую дату, приходящуюся на нерабочий день согласно действующему законодательству, сумма процентов, указанная в договоре потребительского кредита, не является окончательной, пересчитывается. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок погашения кредита, уплаты процентов истекает в последний день этого месяца (п.3.7 Общих условий).

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании заранее данного акцепта заемщика (п. 3.9 Общих условий).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Установлено, что заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с момента заключения договора неоднократно нарушала предусмотренный графиком платежей порядок возврата кредита и выплаты процентов по нему.

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно п. 5.3 Общих условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

16 января 2020 г. истец направил ответчику ФИО3 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №1463592689 от 27.11.2017, в которой заявил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, а также указал, что в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок банк вправе обратиться в суд для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору, а также взыскания судебных издержек, госпошлины и т.п.; обращении взыскания на предмет залога. Ответчиком требование банка выполнено не было.

Исходя из требований ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. За нарушение Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.6. настоящих Общих условий, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 3000 (Три тысячи) рублей за каждый факт нарушения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Так размер неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что на 10.04.2020 у ответчика ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору №1463592689 от 27.11.2017, которая, согласно представленному представителем истца расчету, составила 947 947 руб. 58 коп. из них: просроченная ссуда – 807 196 руб.52 коп.; просроченные проценты 80 854 руб. 43 коп.; проценты по просроченной ссуде 3 483 руб. 28 коп.; неустойка по ссудному договору 53 525 руб. 7 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2 887 руб. 65 коп.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, установленным тарифам. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Кроме того, приведенный истцом расчет стороной ответчика не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Между тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка в размере 53 525 руб. 7 коп. – неустойка по ссудному договору и в размере 2 887 руб. 65 коп. - неустойка на просроченную ссуду подлежит снижению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в указанном истцом размере, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, исходя из изложенного, в данной ситуации уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, учитывая сумму кредитного договора, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, степени вины сторон, исходя из существа правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки заявленной ко взысканию с ответчика по состоянию на 06.04.2020, поскольку приходит к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Так, приходя к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает соотношение процентной ставки по договору с размерами ставки рефинансирования и учитывает, в том числе непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. В данном случае, истцом не было принято разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями взыскатель способствовал увеличению размера задолженности, поскольку уже с 28.11.2019 знал о наличии просрочки платежа. Между тем, своевременных мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не принимал, с иском обратился только в 24.04.2020. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также размер процентной ставки по кредиту, которая в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, принимая во внимание размер действовавшей в указанный период ставки рефинансирования ЦБ РФ, учитывая размер оговоренной сторонами договора неустойки, принимая во внимание пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисленной неустойкой, конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору и направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание ключевую ставку, установленную Центральным Банком России.

Расчет неустойки на остаток основного долга (неустойка по ссудному договору):

начальная дата

конечная дата

сумма для начисления

Ставка (% годовых)

Количество дней

Сумма

01.12.2019

15.12.2019

792 539, 46

6,5

15

2117,06

16.12.2019

27.12.2019

792 539, 46

6,25

12

1628,51

28.12.2019

27.01.2020

777 065, 93

6,25

31

4115,02

28.01.2020

09.02.2020

761 759, 73

6,25

13

1691,07

10.02.2020

27.02.2020

761 759, 73

6

18

2247,82

28.02.2020

27.03.2020

746 138,12

6

29

3547,21

28.03.2020

06.04.2020

729 225, 82

6

10

1195,45

Итого: 16 542 руб. 14 коп.

Расчет неустойки на просроченный основной долг (неустойка на просроченную ссуду):

начальная дата

конечная дата

сумма для начисления

Ставка (% годовых)

Количество дней

Сумма

01.12.2019

15.12.2019

14 657,06

6,5

15

39,15

16.12.2019

27.12.2019

14 657,06

6,25

12

30,12

28.12.2019

27.01.2020

30 130,59

6,25

31

159,56

28.01.2020

09.02.2020

45 436,79

6,25

13

100,87

10.02.2020

27.02.2020

45 436,79

6

18

134,08

28.02.2020

27.03.2020

61058,40

6

29

290,28

28.03.2020

06.04.2020

77970,70

6

10

127,82

Итого:881 руб. 88 коп.

На основании изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №1463592689 от 27.11.2017 в размере : 908 958 рублей 25 копеек, из которых 807 196 рублей 52 копейки – просроченная суда, 80 854 рубля 43 копейки – просроченные проценты, 3 483 рубля 28 копеек – проценты по просроченной ссуде, 16 542 рубля 14 копеек – неустойка на остаток основного долга, 881 рубль 88 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено и подтверждается материалами дела, что потребительский кредит был предоставлен ФИО3 для оплаты стоимости автомобиля марки AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка - AUDI, модель - 6, год выпуска - 2011 г., кузов № №, идентификационный номер, VIN: №, паспорт транспортного средства (автомобиля) №.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.

Взаимосвязь положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеизложенного бремя доказывания добросовестности приобретения, проявления должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделок лежит на приобретателе, поскольку информация о том, что имущество является предметом залога, может быть получена из открытых источников, в первую очередь - из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Установлено, что ответчик ФИО3 без согласия кредитора произвела отчуждение заложенного транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено.

Из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД №11 УМВД России по Тверской области, следует, что на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 10.06.2018, собственником (владельцем) транспортного средства AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.92) 29.11.2017 ПАО «Совкомбанк» были размещены соответствующие данные о залоге в отношении транспортного средства марки AUDI А6, VIN: №.

Таким образом, на момент совершения сделки по отчуждению залогового автомобиля последний числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Данный реестр находится в свободном доступе, в том числе для физических лиц.

ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства, поскольку при должной осмотрительности и заботливости, ответчик мог и должен был на момент совершения сделки удостовериться в наличии ограничений и запретов в отношении приобретаемого имущества. Однако надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, не предпринял. Доказательств иного в материалы дела не представлено, и судом не установлено. Оснований для прекращения залога не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что он беспрепятственно смог поставить спорный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД, а следовательно не знал и не мог знать о наличии залога, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права. Органы ГИБДД не являются органами, ведущими реестр залога движимого имущества. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

Учитывая, что банк независимо от перехода права собственности на спорный автомобиль к ФИО2 не утратил права обратить на него взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации а, также принимая во внимание, что отчуждение автомобиля произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд в силу положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Согласно п. 2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 967 800 рублей.

Как следует из п. 8.14.9 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %; за второй месяц - на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%.

Таким образом, согласованная сторонами начальная продажная стоимость предмета залога по состоянию на 27.03.2020 составляет 505 673 руб. 44 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, определяя начальную продажную стоимость в размере 505 673 рублей 44 копеек.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 157 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1463592689 от 27.11.2017 в размере 908 958 (девятьсот восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 25 (двадцать пять) копеек, из которых 807 196 рублей 52 копейки – просроченная суда, 80 854 рубля 43 копейки – просроченные проценты, 3 483 рубля 28 копеек – проценты по просроченной ссуде, 16 542 рубля 14 копеек – неустойка на остаток основного долга, 881 рубль 88 копеек – неустойка на просроченную ссуду; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 157 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 505 673 (пятьсот пять тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 44 (сорок четыре) копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство AUDI А6, цвет: черный, 2011 года, VIN: № сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных ПАО «Совкомбанк» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2020 года.

Председательствующий

1версия для печати