Решение № 2-1156/2025 2-8737/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1156/2025

63RS0022-01-2024-001724-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1156/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Финансовый омбудсмен» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Финансовый омбудсмен» (далее ООО ПКО «Финансовый омбудсмен») обратилось в Похвистневский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что *** ООО МК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым, Должнику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 45 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых.

В нарушение условий договора, договорные обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Проведенные работниками микрофинансовой организации мероприятия по погашению задолженности к положительными результатам не привели.

Ранее кредитор уже обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от *** Судебный приказ, вынесенный в отношении должника был отменен, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

*** ООО МК «Честное слово» передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» по договору уступки прав требования №.

Согласно приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от *** задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - долг по процентам, <данные изъяты> руб. - долг по пеням.

К новому кредитору ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» перешли права (требования) из договора потребительского займа № от *** должника ФИО1 в полном объеме.

Обязанность по уведомлению заемщика о состоявшейся уступки прав требования возложена на ООО ПКО «Финансовый омбудсмен».

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

С учетом изложенного истец ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от *** в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - долг по процентам, <данные изъяты> руб. - долг по пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от *** указанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения, направленные в адрес ответчика по известным суду адресам, прибыли в место вручения корреспонденции, однако были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ООО МК «Честное слово» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Доовор займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под 365,00 % годовых на срок 45календарных дней с даты предоставления микрозайма, в офертно-акцептной форме на основании заявления на предоставление потребительского займа от ***.

Согласно условиям кредитного договора, срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплата процентов (Платежная дата) - *** Также платежная дата отображается в Графике платежей. Датой заключения Договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета Займодавца, с целью предоставления денежных средств Заемщику, в т.ч. дата перечисления Займодавцем суммы займа на номер Банковской карты Заемщика №. (п.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.6 Кредитного договора сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную Договором Платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, ответчику *** предоставлены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

*** ООО МК «Честное слово» передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» по договору уступки прав требования №.

Согласно приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от *** задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - долг по процентам, <данные изъяты> руб. - долг по пеням.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах ха пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с *** по *** составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - долг по процентам, <данные изъяты> руб. - долг по пеням. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

*** мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МФК «Честное слово» с ФИО1 задолженности по договору займа № от *** в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением того же мирового судьи от *** указанный выше судебный приказ отменен.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ФИО1 нарушил условия кредитного договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по вышеуказанному договору обращался на судебный участок № 150 Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору. При подаче поданного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Однако, в связи с подачей заявления, вынесенный *** мировым судьей судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области в отношении него судебный приказ был отменен ***.

Пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъясняет, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, с учетом заявленных требований взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (платежные поручения № от *** и № от ***), исчисленная по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Финансовый омбудсмен» к Сагитову М..А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Финансовый омбудсмен» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от *** № в размере 63542 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб. 00 коп., а всего взыскать 64 642 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дне со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина