Решение № 2-189/2020 2-189/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-189/2020

Дело 2-189/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-189/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что 21.07.2016 между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 900000,0 рублей на срок до 20.01.2017 с выплатой процентов в размере 7,2 % годовых. Ответчик обязался возвратить данную сумму, однако после получения займа и до настоящего времени этого не осуществил. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору займа, проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддерживала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась своевременно в установленном законом порядке. Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОВМД России по г. Ельцу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: N..., с ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправления ФИО2 судебное извещение не вручено и имеет статус «неудачная попытка вручения».

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом представлен подлинный договор займа (договор денежного займа с процентами под залог) от 21.07.2016, из которого следует, что ФИО2 взяла у истца денежные средства в размере 900000,0 рублей. Сумма займа передается на срок с 21.07.2016 по 20.01.2017.

Заемщик обязан ежеквартально выплачивать по сумме займа проценты по ставке 7,2 % годовых (пункт 2.3 договора).

До настоящего времени ФИО2 какие-либо денежные средства истцу не возвращены.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что если условия договора ответчиком не были выполнены, денежные средства истцу в добровольном порядке ответчиком не возвращены, то с ответчика подлежит взысканию денежные средства, полученные от истца.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов по договору займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума Высшего АС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из приведенных выше норм права, и, учитывая разную природу процентов, установленных статьями 809 и 395 ГК РФ, сумма начисленных процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, не подлежит снижению в соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя договор займа от 21.07.2016, приходит к выводу, что ответчиком у истца были получены денежные средства на общую сумму 900000,0 рублей и дано обязательство выплатить указанную денежную сумму. Ответчиком сумма до настоящего времени не возвращена. На момент вынесения решения суда данная денежная сумма также не возвращена, поэтому суд исходит из установленного факта неисполнения ответчиком денежных обязательств в срок и применения по аналогии положений статей 808-811 ГК РФ.

Ответчиком – ФИО2 не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга по договорам займа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма долга.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Стороной ответчика не представлены в суд возражения относительно заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 14346,09 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.01.2020.

Коль скоро исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 21 июля 2016 года в размере 900000 рублей 00 копеек, проценты договору займа от 21 июля 2016 года в сумме 123906 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205312 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14346 рублей 09 копеек, а всего 1243564 (один миллион двести сорок три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 91 копейка.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.