Решение № 12-498/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-498/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 сентября 2025 года

Дело № 5-633/2025-179 (12-498/2025)

78МS0179-01-2025-002472-88

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 административное дело по жалобе

ФИО1, ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 03.06.2025 года,

с участием ФИО1, помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 03.06.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Установлено, что ФИО1 совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: являясь должностным лицом, председателем правления ТСЖ «Малиновское» (юридический адрес: Санкт-Петербург, <...>), по состоянию на 00 часов 01 минуту 31.03.2025 года не выполнил требований прокурора прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга, изложенных в представлении № 03-01-2025/80 от 11.03.2025 года об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенной 10.03.2025 года проверки совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ТСЖ «Малиновское» по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе заявитель указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права и выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод мирового судьи о том, что ФИО1 совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Суд сделал этот вывод без оценки обстоятельств и без учета правовых разъяснений. Представление об устранении нарушений жилищного законодательства № 03-01-2025/80 от 11.03.2025 года, вход. № 5 в ТСЖ «Малиновское» от 27.03.2025 года (копии журнала регистрации исходящей и входящей корреспонденции прилагаются), где указано: 4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района с приложением подтверждающих документов в установленный законом месячный срок. Ответ в письменной форме исх. № 9 от 31.03.2025 года предоставлен с приложением документов и фотографий. Акт проверки от 10.03.2025 года, указано время проверки с 10 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, прилагается фото от 10.03.2025 года. Мировой судья применила неправильно норму права Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1 (ред. от 03.02.2025 года) «О прокуратуре Российской Федерации» ст. 24 представление прокурора.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснил, что по результатам проверки председателю ТСЖ «Малиновское» ФИО1 прокуратурой внесено представление от 11.03.2025 года об устранении нарушений жилищного законодательства, срок исполнения - месяц. ФИО1 31.03.2025 года направил в прокуратуру ответ на представление, в котором выразил несогласие с представлением прокуратуры, что было расценено как невыполнение требований прокурора, указанных в представлении от 11.03.2025 года, до истечения месячного срока. В связи с невыполнением представления 02.04.2025 года заместителем прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО4 вынесено постановление по ст. 17.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Малиновское».

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В материалах дела имеются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-8), копия ответа ФИО1 на представление (л.д. 9-10), копия решения о проведении проверки (л.д. 11), копия выписки из ЕГРН (л.д. 13), копия проектных решений (л.д. 14-35), копия представления об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д. 38-41), копия акта проверки (л.д. 42-44), копия объяснения ФИО1 (л.д. 45), копии заявлений ФИО (л.д. 46-49, 55-56).

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, председателем ТСЖ «Малиновское» (юридический адрес: Санкт-Петербург, <...>), по состоянию на 00 часов 01 минуту 31.03.2025 года не выполнил требования прокурора прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга, изложенные в представлении № 03-01-2025/80 от 11.03.2025 года, об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенной 10.03.2025 года проверки совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, ТСЖ «Малиновское» по адресу: Санкт-Петербург, <...>. В связи с неисполнением требований представления 02.04.2025 года заместителем прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО4 в отношении председателя ТСЖ «Малиновское» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Установлено, что по результатам проверки председателю ТСЖ «Малиновское» ФИО1 прокуратурой внесено представление от 11.03.2025 года об устранении нарушений жилищного законодательства. В представлении указано на безотлагательное рассмотрение представления, принятие конкретных мер к устранению выявленных нарушений, а также их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных фактов впредь; на уведомление прокуратуры района о месте и времени рассмотрения представления; на рассмотрение вопроса о дисциплинарной ответственности виновных лиц; на сообщение в прокуратуру района о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок (л.д. 38-41).

ФИО1 31.03.2025 года направил в прокуратуру ответ на представление (л.д. 9-10), в котором выразил несогласие с представлением прокуратуры, что было расценено как невыполнение требований прокурора, указанных в представлении от 11.03.2025 года, до истечения месячного срока. Вместе с тем временем административного правонарушения в данном случае является рабочий день, следующий за истечением срока рассмотрения представления прокуратуры района.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено не всесторонне, не полно.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 03.06.2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: