Решение № 2-2130/2018 2-2130/2018~М-2653/2018 М-2653/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2130/2018

№ 2-2130/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом,

с участием:

истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Томск» о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что в 1956 году был возведён одноэтажный деревянный жилой дом площадью 40,7 кв.м по адресу: г. Томск, /________/. Указала, что она (ФИО1) всю жизнь проживает в данном доме, а также имеет регистрацию по вышеуказанному адресу. Ссылалась на то, что спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, площадью 190 кв.м, принадлежащего ей (ФИО1) на праве собственности на основании Распоряжения администрации г. Томска /________/ от 07.08.2018. Указала, что самовольно возведённый жилой дом не нарушает требований пожарной безопасности, является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению, пригоден для безопасной его эксплуатации, не противоречит санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: г. Томск, /________/.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что жилой дом по адресу: г. Томск, /________/ /________/, является её единственным жильём пригодным для проживания.

Ответчик – Администрация г. Томска, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка, в суд своего представителя не направил, представил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в виду несоблюдения процедуры легализации самовольной постройки, а также не предоставления стороной истца доказательств нахождения спорного строения в границах земельного участка по адресу: г. Томск, /________/. Кроме того, отзыв содержит ссылку на то, что истцом не представлено доказательств, что техническое состояние строительных конструкций объекта по адресу: /________/, является удовлетворительным, жилой дом отвечает техническим правилам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку представленные стороной истца заключения экспертов нельзя считать надлежащими доказательствами, так как они составлены в 2006 году. Указали, что в заключении о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: г/________/, в списке использованной литературы не указан минимальный перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», исследуя, например, кровлю, фундамент, стены, специалист не ссылается на соответствующие своды правил, в соответствии с которыми необходимо проводить данное обследование. Следовательно, данное заключение нельзя считать надлежащим доказательством удовлетворительного технического состояния несущих и ограждающих конструкций и эксплуатации безопасности объекта по адресу: /________/. Учитывая вышеизложенное полагали, что истцом не доказана совокупность условий, в соответствии с которыми действующее законодательство считает необходимыми для признании права собственности на самовольную постройку, а именно: соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по перепланировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; принятие истцом мер к легализации самовольной постройки (получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию); сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан; возведение объекта самовольного строительства за счёт собственных средств.

Выслушав истца, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2018, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 190+/-5 кв.м с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/. Вид разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. В качестве документа-основания указано распоряжение Администрации г. Томска /________/ от /________/.

Согласно распоряжению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от /________/ /________/ постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: /________/, площадью 190 кв.м (учетный /________/); вид разрешённого использования – жилая застройка. Предварительно согласовать предоставление земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: /________/, площадью 190 кв.м (учетный номер /________/) для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Как следует из распоряжения Департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска от /________/ /________/-р ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, площадью 190 кв.м, с видом разрешенного использования, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости – «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в границах земельного участка по адресу: /________/, расположен одноэтажный жилой дом, площадью 40,7 кв.м, возведённый в 1956 году.

Как следует из сведений о зарегистрированном праве собственности по состоянию на /________/ Томского отделения /________/ от /________/ /________/ собственники у жилого здания (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: г. /________/, отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирована по адресу: /________/ с 21.10.1980.

Также истцом в материалы дела выборочно представлены платёжные извещения и квитанции об оплате налога с владельцев строений и земельного участка по адресу: /________/, начиная с 1989 года по 2018 год. Абонентом указана ФИО5, которая, согласно свидетельству о рождении I-OM /________/ является матерью истца. Кроме того, судом установлено, что ФИО5 умерла /________/, что подтверждается свидетельством о смерти I-OM /________/.

В судебном заседании установлено, подтверждается экспертным заключением по самовольно возведенному строению /________/ от 07.02.2006 /________/», что самовольно возведённое строение ФИО6 (жилой дом), расположенное по адресу: /________/, признаётся безопасным для человека и окружающей среды как соответствующее требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требований к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению по состоянию на 02.04.2018 /________/ о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: г/________/, жилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации. Усиление или замена конструкций данного объекта не требуется.

Как следует из экспликации к поэтажному плану жилого строения по адресу: /________/, к техническому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ, общая площадь жилого дома составляет 40,7 кв.м, из них жилая – 22,6 кв.м.

Согласно заключению /________/ по результатам пожарно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: /________/ подготовленному /________/ по состоянию на 09.11.2018, жилой дом, расположенный по адресу: /________/, на момент проведения экспертизы отвечает требованиям пожарной безопасности. Самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Как видно из схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории /________/, утверждённой распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска /________/ /________/, жилое строение, построенное без разрешения, расположено в границах земельного участка по адресу: /________/

Таким образом, спорный объект расположен в границах земельного участка, который принадлежит истцу на праве собственности, при этом, сохранение самовольно возведённого объекта не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект.

Доводы стороны ответчика относительно того, что со стороны истца не соблюдена процедура легализации самовольной постройки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела техническому плану здания, подготовленного 02.04.2018, годом постройки дома значится 1956, в то время как истец родилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций нельзя считать надлежащим доказательством удовлетворительного технического состояния несущих и ограждающих контракций и эксплуатации безопасности объекта по адресу: /________/, суд приходит к следующему. В каждом из приложенных к исковому заявлению заключений проведенных экспертиз указаны соответствующие ГОСТы, СНиПы по соответствующим разделам исследований фундамента, стен, перегородок, окон, пола, перекрытий, сантехнического и электрооборудования, крыши и кровли, противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического соответствия. В списках использованной литературы во всех трех экспертных заключениях указаны все необходимые своды правил и другие нормативные акты, регламентирующие как необходимое соответствие, так и порядок проведения исследований. Суд полагает, что формальное не указание экспертами, проводившими исследования, перечисленных ответчиком в отзыве нормативных актов (ГОСТы, СП, СНиПы) в экспертных заключениях не влияет на выводы сертифицированных экспертов - специалистов.

При этом администрацией не указан, какой конкретно СП или СНиП нарушен и в чем конкретно состоит его нарушение, а также требования какого конкретно национального стандарта не соблюдены и не учтены экспертами при проведении экспертных работ.

Поскольку земельный участок находится в собственности у истца, самовольно возведённый жилой дом расположен в его пределах, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома, что говорит о соблюдении истцом целевого назначения земельного участка, самовольно возведённый объект не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, общей площадью 40,7 кв.м.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентирует основные понятия относительно государственной регистрации недвижимости. В ч. 3 ст. 1 определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В ч. 7 ст. 1 закреплено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статья 14 приведенного Федерального закона закрепляет, что государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет могут осуществляться как вместе, так и независимо друг от друга, приведены основания для их осуществления.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом, то указанное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости и реестр прав на недвижимость Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, о праве собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом по /________/, общей площадью 40,7 кв.м, жилой площадью – 22,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: /________/, общей площадью 40,7 кв.м, жилой площадью – 22,6 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: /________/

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева