Постановление № 1-321/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело № 1-321/2019

УИД 33RS0008-01-2019-002098-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Сладкомедова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Боковой В.Ю., представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося №, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Из обвинительного акта следует, что преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

4 мая 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа одну бутылку виски марки «RED LABEL» 0,7 литра, стоимостью 1 386 рублей 40 копеек. Вместе с похищенным ФИО1 прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина, в этот момент преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, который потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным, вышел из магазина на улицу. ФИО4 вышел из магазина вслед за ФИО1, где вновь потребовал от последнего остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, игнорируя законные требования ФИО4, с похищенным попытался скрыться, однако около указанного магазина был остановлен сотрудником магазина Свидетель №2, который также потребовал от ФИО1 вернуть похищенное. ФИО1, игнорируя законные требования Свидетель №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для сотрудников магазина Свидетель №1 и Свидетель №2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1386 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Обоснованность предъявленного ему обвинения объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В суде от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Бокова В.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в порядке ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. Стороны, высказали своё согласие на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 не судим. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести и совершено впервые. Подсудимый примирился с потерпевшим, и загладил причинённый преступлением вред, путем выплаты денежной компенсации, причиненного преступлением вреда. Каких - либо данных, которые бы ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК и ст.76 УК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства коробку с бутылкой виски марки «RED LABEL» объемом 0,7 литра следует вернуть представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, CD-диск с видеозаписью от 4 мая 2019 года, оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу коробку с бутылкой виски марки «RED LABEL» объемом 0,7 литра, следует вернуть представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, CD-диск с видеозаписью от 4 мая 2019 года оставить на хранение при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Лошаков