Решение № 12-187/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-187/2026

УИД 74RS0028-01-2025-006411-83

Дело № 12-187/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 февраля 2026 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда жалобу представителя ФИО2 ФИО5 – ФИО3 ФИО6 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 20 октября 2025 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Представитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что должностным лицом не дана надлежащая оценка законности получения доказательств по делу, их содержанию, что постановление вынесено с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, с нарушением законных прав и интересов, а также норм материального и процессуального права. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления, в случае его пропуска.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не приняли.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Явка указанных лиц признана необязательной, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявленное ФИО2 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Копия указанного постановления от 20 октября 2025 года была направлена ФИО2 по адресу: <...> 6а-16. Согласно информации общедоступного сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенной на сайте «Почта России», по номеру почтового идентификатора 45499413036615 (указанному в обжалуемом постановлении), почтовый конверт с постановлением № ФИО2 не вручен, возвращен в связи с истечением срока хранения. ФИО2 указывает на то, что копия обжалуемого постановления ею получена 20 октября 2025 года посредством портала «Госуслуги», жалоба на данное постановление направлена почтовой связью 30 октября 2025 года, то есть в течение 10-дневного срока, в связи с чем срок обжалования пропущенным не является.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, под крупногабаритным понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена предельно допустимая высота для всех транспортных средств - 4 метра.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2025 года в 10:52:27 на 2 км 685 м автодороги Вахрушево города Копейска – Долгодеревенское, Челябинская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Фрейтлайнер ST120064ST, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при допустимой высоте 4,00 м.

Указанные обстоятельства выявлены с применением технического средства, которое работает в автоматическом режиме ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00073.10102024, свидетельство о поверке С-ЕИЗ/23-10-2024/380994773 со сроком действия до 22 октября 2025 года включительно.

Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актом №11 488 от 08 сентября 2025 года, сведениями из Государственного реестра транспортных средств. Оснований ставить под сомнение представленные в материалы дела доказательства не имеется, объективные сведения, опровергающие выводы должностного лица, отсутствуют.

Таким образом, установив факт движения транспортного средства Фрейтлайнер ST120064ST, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам, должностное лицо с учетом положений приведенных выше законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришло к правильному выводу о наличии вменяемого ФИО2 состава правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статье 26.1 данного Кодекса, а именно наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Само по себе несогласие с показателями автоматического пункта весового и габаритного контроля, не свидетельствует о недостоверности измерений именно на вышеуказанном автоматическом пункте весового и габаритного контроля, где по результатам данных измерений установлено превышение предельно допустимых показателей по габаритам транспортного средства. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимого показателя по габаритам транспортного средства на 0,13 м не имеется. В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00073.10102024 на участке автодороги 2 км 685 м автодороги Вахрушево города Копейска – Долгодеревенское, Челябинская область, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, работал в автоматическом штатном режиме.

При этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в дело не представлено.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 08 сентября 2025 года №11 488 соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Он был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Указанные в акте сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Действия собственника транспортного средства ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности). ФИО2 является надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения и с учетом доказанности ее вины обоснованно привлечена к административной ответственности. Доказательств принятия ФИО2 всех зависящих мер по недопущению противоправного движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, не представлено.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ФИО2 осуществлять контроль за соблюдением допустимых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа в соответствии с положениями части 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса, не установлено, доказательств наличия таковых не представлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, равно как и обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 ФИО9 – ФИО3 ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения.

Судья О.С. Бутакова