Решение № 2-528/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-528/2017

Дело №2-528/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское 26 декабря 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 25 сентября 2013 года между ним и ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Банк) был заключен договор поручительства №, согласно которому она обязалась отвечать за исполнение ФИО2 его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору, ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в солидарном порядке. Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2014 года взыскано в солидарном порядке с заемщика и поручителя 625 625 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 рублей 13 копеек.

Истец ФИО1 исполнила решение суда путем внесения денежных средств на счет открытый на имя ответчика ФИО2 в Банке с указанием в платежных документах источника поступления «Поступление на счет физического лица для погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года», на общую сумму 449 101 рубль 00 копеек.

Ответчик ФИО2 денежные средства в сумму 449 101 рубль 00 копеек истцу не вернул и уклоняется от их возврата.

Как поручитель, исполнивший обязательство должника, она вправе предъявить свои требования о взыскании выплаченных денежных сумм в порядке регресса. К нему в силу ст. 365 ГК РФ перешло право требования уплаченных во исполнение решения суда денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за неправомерно удержание денежных средств и уклонение от их возврата (за период с 22.09.2014 года по 15.08.2017 года) с ответчика подлежит взыскание процентов в сумме 51 305 рублей. Также ею понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5300 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 8204 рубля. Просит суд взыскать данные суммы с ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1, принимающая участие посредством видеоконференц-связи заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга-449 101 рубль 00 копеек, проценты в сумме 51 305 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5300 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 8204 рубля

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Возражений не представил. Почтовое извещение по месту регистрации не получает, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление со стороны ответчика своим правом.

При данных обстоятельствах суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника.

Судом установлено, что 25 сентября 2013 года ответчиком и ОАО «Ханты-мансийский банк Открытие» (Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 660 390 рублей, на срок по 24 сентября 2018 года (л.д.10-21).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец обязался отвечать за исполнение ФИО2 его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-9).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился с иском в суд о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 03 декабря 2014 года взыскано в солидарном порядке с заемщика и поручителей 625 625 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 рублей 13 копеек (л.д.22-25).

Согласно приходным кассовым ордерам ФИО1 внесла денежные средства на счет открытый на имя ответчика ФИО2 в Банке с указанием в платежных документах источника поступления «Поступление на счет физического лица для погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года», на общую сумму 449 101 рубль 00 копеек (л.д.26-41).

Согласно справке филиала Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК Открытие» ФИО2 по состоянию на 07.06.2017 года ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Судом установлено, что солидарным должником ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи с 22.09.2014 по 11.05.2017 года на общую сумму 449 101 рубль 00 копеек. Долг по кредитному договору погашен в полном объеме.

Суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца, т.к. в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к лицу, исполнившему обязательство, перешло право требования предыдущего кредитора в удовлетворенной истцом как поручителем, части требований первоначального кредитора в размере 449 101 рубль 00 копеек.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителей в связи с собственной просрочкой.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2014 по 15.08.2017 года составила 51 305 рублей

Расчет истца ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.

Из представленных договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки услуг, а также копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено 5300 рублей ИП С. за составление искового заявления (л.д.49-52).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8204 рублей (л.д. 6).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8204 рублей и судебные расходы в сумме 5 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 513 910 (пятьсот тринадцать тысяч девятьсот десять) рублей, из них: сумма долга в размере 449 101 (четыреста сорок девять тысяч сто один) рубль 00 копеек, проценты на сумму долга - 51 305 (пятьдесят одна тысяча триста пять) рублей, судебные расходы - 5 300 (пять тысяч триста) рублей, расходы по оплате госпошлины - 8204 (восемь тысяч двести четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его в окончательной форме 26 декабря 2017 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий