Решение № 12-14/2020 12-205/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок 13 января 2020 г.

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Хубаев Н.Г., с участием ФИО1 С-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 Сайд - Хусейновича на постановление мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

17.04.2019г. в Моздокский районный суд поступила жалоба ФИО1 С-Х. на постановление мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, указав в жалобе, что с данным постановлением он не согласен, в связи с тем, что он был лишен возможности ознакомления со всеми материалами административного дела, участия в самом судебном заседании. Все эти грубые нарушения не имели бы место, если бы он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Просит постановление мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменить как неправосудное.

В ходе судебного заседания ФИО1 С-Х. требования изложенные в жалобе поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе.

Выслушав ФИО1 С-Х., исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 С-Х. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела ФИО1 С-Х. не принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления мировым судьей и это не смотря на то, что извещения направлялось ему по указанному им адресу (ЧР, <адрес>) при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С-Х. указывает адрес: ЧР, <адрес>.

Из копии паспорта ФИО1 С-Х. следует, что он зарегистрирован по адресу: ЧР, <адрес>, кор.4, <адрес>., то есть и в апелляционной жалобе он указал не полный адрес.

В жалобе ФИО1 С-Х. утверждает, что подписал протокол об административном правонарушении, не читая его, однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им сделана собственноручная запись следующего содержания - отказался потому, что тороплюсь домой в чеченскую республику.

На почтовом конверте, где указано причина возврата - не полный адрес, не наклеена форма-20, где должны быть указаны причины возврата, а сделана рукописная запись не полный адрес и это несмотря на то, что извещения направлялось ему по указанному им адресу (ЧР, <адрес>).

На почтовом конверте с копией обжалуемого постановления мирового судьи, направленные по тому же адресу (ЧР, <адрес>) с тыльной стороны сделана запись истек срок хранения, а на лицевой стороне сделана рукописная запись не полный адрес.

Кроме того ФИО1 С-Х. в жалобе утверждает, что протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него был составлен в ходе спора, возникшего между ним и сотрудниками ГИБДД, в связи с его отказом откупиться за 5 тысяч рублей.

Однако эти его утверждения опровергаются сделанной видео съемкой, где ФИО1 С-Х. после разъяснения ему его прав дважды отказывается от освидетельствования как на месте с помощью алкотестора так и в медицинском учреждении.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 С-Х. о дате судебного заседания был извещен должным образом, а все доводы, изложенные в жалобе ФИО1 С-Х., суд находит как возможность ФИО1 С-Х. уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

Дело рассмотрено мировым судьей правильно, наказание в пределах санкции назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобу ФИО1 Сайд - Хусейновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Сайд - Хусейновича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Г.Хубаев