Решение № 2А-4648/2017 2А-4648/2017~М-5217/2017 М-5217/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-4648/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Очировой Р.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения органа власти

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что 01 сентября 2017 года врио начальника полиции УМВД России по Астраханской области ФИО3 в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 23.10.2021 года.

Истец считает данное решение слишком суровым и несоразмерным тяжести, совершенных им нарушений. Полагает, что оно принято без учета ее личной, семейной жизни, длительности пребывания в Российской Федерации и свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни, гарантируемое статьей 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод». В связи с принятием решения о неразрешении въезда ФИО2 должна будет выехать из Российской Федерации вместе с детьми, так как является матерью-одиночкой. Следовательно, дети будут лишены права на получение образования в России, которое им гарантировано статусом временно проживающих в РФ. Все близкие родственники истца более 15 лет проживают в Российской Федерации. Все связи с Республикой Азербайджан утрачены, жилья там не имеет, запрет на въезд приведет к тому, что в Азербайджане ФИО2 и ее дети станут лицами без определенного места жительства. Таким образом, запрет на въезд повлечет разрыв социальных и родственных связей истца. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным решение УМВД России по Астраханской области от 01.09.2017 да о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке ФИО4 Абдулсамед кызы, ДД.ММ.ГГГГ.р., влекущее нарушение ее прав и свобод. Обязать УМВД России по Астраханской области устранить нарушение прав и свобод гражданки Республики Азербайджан ФИО1.

ФарзалиеваЭ.А.к., ее представитель ФИО5. в судебном заседании поддержали доводы административного иска.

Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области Л. в удовлетворении административного иска просила отказать, полагала принятое решение законным и обоснованным.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что на основании решения УМВД России по Астраханской области от 01.09.2017 гражданке Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., был запрещен въезд в РФ сроком до 23.10.2021 в соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Основанием для принятия решения явилось привлечение к административной ответственности в 2016 году по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче ежегодного уведомления о подтверждении проживания ФИО2 и ее детей в Российской Федерации в установленный срок. За данное нарушение в отношении истца должностными лицами ОВМ ОП-4 УМВД России по гор. Астрахани было составлено 3 протокола и вынесены постановления:

- № 014312 от 12.10.2016 года с назначением наказания в размере 2000 рублей;

- № 014313 от 12.10.2016 года с назначением наказания в размере 2000 рублей;

- № 014314 от 12.10.2016 года с назначением наказания в размере 2000 рублей.

При этом, как следует из указанных постановлений, правонарушения аналогичные и постановления вынесены за несвоевременную подачу уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации в отношении самой ФИО2 к. и двух ее несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что все указанные штрафы административным истцом уплачены.

В соответствии со ст. ст. 4, 16 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом

В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

В Определении от 2 марта 2006 года № 55-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично- правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

Такое законодательное регулирование с учетом общего принципа наложения административных наказаний, исключающего возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4 КоАП Российской Федерации), согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 №2667-0).

В соответствии с ч.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Однако по смыслу части 2 статьи 8 Конвенции вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права допускается, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что семья и семейные ценности, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 №628-0, Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 №2667-0).

Последствия принятия в отношении истца решения о неразрешении въезда чрезмерно суровые по сравнению с характером совершенного правонарушения. Поведение ФИО2 не представляет опасности и не создает угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью людей.

Судом установлено, что в Российской Федерации ФИО2 к. проживает более 10 лет. До получения разрешения на временное проживание (РВП) работала на основании разрешения на работу. После аннулирования РВП получила патент на осуществление трудовой деятельности, поставлена на учет в налоговом органе, своевременно платит налоги, что подтверждается квитанциями.

Дети административного истца ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГр. родились в г.Астрахани. В Азербайджане никогда не проживали, азербайджанским языком не владеют. Обучаются в образовательных учреждениях г.Астрахани: МБОУ «СОШ № 49» и МБОУ «Лицей № 3», что подтверждается справками с образовательных учреждений.

В связи с принятием решения о неразрешении въезда ФИО2 должна будет выехать из Российской Федерации вместе с детьми, так как является матерью-одиночкой. Следовательно, дети будут лишены права на получение образования в России, которое им гарантировано статусом временно проживающих в РФ.

Все близкие родственники истца более 15 лет проживают в Российской Федерации:

мать- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. имеет вид на жительство с 2012 года, зарегистрирована по адресу г.Астрахань, ул.<адрес>

брат- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу г.Астрахань, <адрес>

сестра- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданка Российской Федерации, зарегистрирована по адресу г.Астрахань, <адрес>

Отец- ФИО9, был гражданином Российской Федерации, умер 25.01.2003 года в г.Астрахани.

Исходя из изложенных обстоятельств, принятое решение существенным образом нарушит права и законные интересы не только ФИО2 к., но и ее несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Астраханской области от 01.09.2017 г. «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: