Определение № 2-51/2017 2-51/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело №2-51/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» (далее - Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик) в простой письменной форме заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № (далее – Договор) со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение пунктов 2.1., 2.2., 3.2. Договора Банк предоставил Заемщику средства в размере 285 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязанность возвратить кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные из расчета 19,5% годовых, в соответствии с графиком. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предоставлено поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и принято транспортное средство Заемщика, предоставленное Банку в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор о залоге). Согласно п.3.5., 3.7. Договора за нарушение сроков внесения кредита и процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от соответствующей просроченной суммы за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом, выполненным с учетом положений ст.319 ГК РФ, составляет 136 514,86 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту66 500,00 рублей; просроченная задолженность по кредиту 32 755,88 рублей; неуплаченные проценты 12 803,44 рублей; неустойка 24 455,54 рублей. В соответствии с ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, п.3.10 Договора Банк вправе досрочно взыскать с заемщика кредит, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в случае нарушения им условий Договора. В соответствии со ст.334 ГК РФ, а также п.6 Договора о залоге Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение за счет предмета залога в первоочередном порядке преимущественно перед другими кредиторами в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом. Письменные требования Банка, направленные заемщику и поручителю, с требованием погасить задолженность, оставлены последними без ответа и удовлетворения до настоящего времени

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» долг по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 136 514,86 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту 66 500,00 рублей; просроченная задолженность по кредиту 32 755,88 рублей; неуплаченные проценты 12 803,44 рублей; неустойка 24 455,54 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 19,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, автомобиль <данные изъяты> легковой, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, регистрационный знак №, и установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 120 000 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины.

До судебного заседания от истца ПАО «Челиндбанк» поступило ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. Просит принять заявленный отказ от заявления и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска разъяснены. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчики извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает.

На основании изложенного и учитывая, что отказ от иска добровольный и обдуманный, суд пришел к выводу, что имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО «Челиндбанк» от искового заявления к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Прекратить производство по делу №2-51/2017 по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Карабашского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль <данные изъяты> легковой, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, регистрационный знак №.

Межрайонной ИФНС России №3 по Челябинской области возвратить ПАО «Челиндбанк» госпошлину в сумме 9 930 (девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 30 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГг. на р\счет УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области) ИНН <***> № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, код КБК 18210803010011000110, ОКТМО 75715000.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Карабашский городской суд.

Председательствующий: