Решение № 12-1063/2025 12-300/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-1063/2025

Дело № 12-300/2026 23RS0036-01-2025-013633-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 марта 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» на постановление ГУ ФССП по КК по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> — заместителем главного судебного пристава <адрес>, капитаном внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания №-АД в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Новое Финансирование», за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «МКК НФ» подало жалобу в Октябрьский районный суд <адрес>. ООО «МКК НФ» просит отменить полностью постановление признав незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Главное управление поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 352201, <адрес>, Новокубанскийрайон, <адрес>, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действиях ООО «МКК НФ» при взыскании просроченной задолженности Заявителя.

Из содержания обращения следует, в связи с образованием просроченной задолженности у заявителя сотрудник ООО «МКК НФ» осуществил выезд по адресу регистрации ФИО2, который находится в зоне Специальной военной операции, и разгласил персональную информацию о просроченной задолженности ФИО2 третьему лицу, нарушая требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Принимая во внимание, что в материалах обращения усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления лейтенантом внутренней службы ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №-АР от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено и направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МКК НФ».

Согласно поступившему ответу ООО «МКК НФ» в Главное управление установлено, что между заявителем и обществом заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № НФ-898/2502474, по которому образовалась просроченная задолженность.

Согласие третьих лиц на осуществление взаимодействия с ними обществом не получалось. Номера третьих лиц обществом не запрашиваются/не получаются.

Согласно ответу ООО «МКК НФ» следует, что общество направляло претензию простой корреспонденцией, доставляемой по месту жительства должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Однако, согласно представленным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ФИО2 и его сестры — ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заявителя приехал сотрудник ООО «МКК НФ» представился «Павлом».

ФИО4 проинформировала сотрудника, что ее брат — ФИО2 в настоящее время находится на Специальной военной операции, однако сотрудник общества сообщил всю информацию о просроченной задолженности заявителя ФИО4, а также вручил ей претензию (без конверта).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц;

оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;

введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным" причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели.

Вместе с тем, заявитель в своем объяснение сообщает, что он проинформировал Отделение почтовой связи 352201 о том, чтобы вся поступающая на имя ФИО2 корреспонденция направлялась обратно отправителям, в связи с его нахождением в зоне Специальной военной операции.

Таким образом, взаимодействие с ФИО4, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 посредством личных встреч осуществлялось ООО «МКК НФ» в нарушение ч. 5 ст. 4, п. 6 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, взаимодействие с ФИО4, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, осуществлялось ООО «МКК НФ» с нарушением требований ч. 5 ст. 4, п. 6 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, в связи с чем, ООО «МКК НФ» подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ — нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно абзацу 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер,. место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности один год.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, необходимо установить, является щ защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Нарушение ООО «МКК НФ» Федерального закона № 230-ФЗ, установлено в результате обращения ФИО2

Допущенное Банком нарушение выразилось в несоблюдении требований Федерального закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО2

То обстоятельство, что ООО «МКК НФ» нарушены требования Федерального закона № 230-ФЗ, не исключает нарушение прав потребителя.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо может, освободить лицо, совершившее правонарушение, от Jm административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Между тем, доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ООО «МКК НФ» в Главное управление не представлено.

При таких условиях отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

ООО «МКК НФ» привлекалось к административной ответственности, Федеральной службы судебных приставов России, что подтверждается постановлением ГУФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

ООО «МКК НФ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, поправленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

Ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ — нарушение кредитором или представителем кредитора установленных гл. 2 Федерального закона № 230-ФЗ общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО «МКК НФ» является субъектом гражданского права, однако при взаимодействии с ФИО5, не пользуется принципами гражданского права, а именно соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей.

Так как, ООО «МКК НФ» является субъектом гражданского права, является кредитной организацией, общество обязано действовать добросовестно и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в частности, устанавливающих обязательные требования при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, соответствовать правилам деловой этики и международным стандартам деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, вынесенное Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> постановление о назначении административного наказания №-АД от В. 10.2025 обоснованно и законно.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» является мотивированным, законным, обоснованным и соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП, в связи с чем, жалоба ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> — заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-АД о привлечении ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей — оставить без изменения, жалобу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья