Решение № 2А-838/2024 2А-838/2024~М-661/2024 М-661/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-838/2024

Дело № 2а-838/2024

УИД 23RS0025-01-2023-003203-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 апреля 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

З.И.Н. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганинским районным судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд запретил ей осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; а также запретил осуществлять действия, направленные на отчуждение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении нее судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в её личный кабинет на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ через указанный портал она сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.В. о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. незаконно вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В., выразившееся вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 5000 рублей, отменить указанное постановление и взыскать с ГУ УФССП России по <адрес> в её пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Административный истец З.И.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.В. обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд письменные возражения, в которых просила суд в административном иске З.И.Н. отказать.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганинским районным судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым суд запретил З.И.Н. осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; а также запретил осуществлять действия, направленные на отчуждение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении З.И.Н. судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено З.И.Н. через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ через указанный портал З.И.Н. сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.В. о добровольном исполнении требований исполнительного документа. Вместе с тем, о том, что действия, направленные на отчуждение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не производятся, не были представлены должником З.И.Н., кроме того, не приложено доказательств (фотоматериалы), подтверждающие, на каком этапе находится строительство объекта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. в отношении должника З.И.Н. вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа не допущено нарушений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав должника З.И.Н., поскольку материалами дела не подтверждается совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска З.И.Н. к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А.Коробкин