Решение № 2А-5439/2024 2А-5439/2024~М-5042/2024 М-5042/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-5439/2024

Дело № 2а-5439/2024


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: административного истца Махмуда М.А.А., переводчика Омар А.Н.М., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2024 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Махмуда ФИО3 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

установил:

Махмуд М.А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности. Свои требования мотивирует тем, что административный истец Махмуд М.А.А. является гражданином ..., прибыл в РФ для обучения в Волгоградском государственном медицинском университете, находился на территории РФ по многократной учебной визе, сроком действия до 29.09.2024г. 29 августа 2024г. он обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области для продления срока действия визы. Решением административного ответчика ему было отказано в продлении срока визы. О принятом решении сообщили устно, причины принятого решения ему не известны, копия решения вручена не была. Считает решение ГУ МВД России по Волгоградской области об отказе в продлении учебной визы незаконным, поскольку он является студентом ВолГМУ, обучается на контрактной основе очной формы обучения. ФИО4 по учебе не имеет, имеет право окончить обучение на последнем курсе, однако отказ в продлении визы делает это невозможным.

Просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 23.09.2024г. о не продлении учебной визы Махмуд М.А.А., отменить данное решение, обязать ГУ МВД России по Волгоградской области повторно рассмотреть заявление Махмуд М.А.А. о продлении учебной визы.

Административный истец Махмуд М.А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что обучается на 4-м курсе медицинского университета, желает вернуться на родину в качестве врача, доучиться. Небольшое нарушение сроков прохождения медицинского освидетельствования, за которое он привлечен к административной ответственности, стало возможным из – за больших очередей, в подведомственной клинике медицинского университета.

Представитель административного истца по ходатайству ФИО1 в судебном заседании полагал, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права истца завершить образование.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, доказательств подтверждающих заинтересованность в обучении, и успеваемость не представлено.

Заинтересованные лица: ФГБОУ ВолГМУ, старший инспектор ОВГ и РВР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, находит заявленный административный иск подлежащим удовлетворению.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2024г. Махмуд М.А.А. обратился в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области для продления срока учебной многократной визы.

Решением от 23.09.2024г. ГУ МВД России по Волгоградской области ему отказано в продлении визы, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в течение одного года.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Статьей 4 приведенного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Одним из уполномоченных государственных органов, имеющих право оформлять, выдавать, восстанавливать либо аннулировать визу, является Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальный орган (подпункт "в" пункта 7 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335 (далее также - Положение N 335).

Продление срока действия визы допускается при сохранении категории, вида, количества разрешенных въездов и цели поездки иностранного гражданина (пункт 68 Положения N 335).

Аналогичные требования содержатся в пункте 116 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом Министерством внутренних дел Российской Федерации от 4 декабря 2019 года N 907 (далее также - Административный регламент).

При этом, решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 39.6 Административного регламента).

Судом установлено и из материалов дела следует, что гражданин ... Махмуд М.А.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения в 2020 году прибыл в Российскую Федерацию для обучения. С 2023г. обучается в Волгоградском государственном медицинском университете и с указанным образовательным учреждением им заключен договор на обучение от 20 августа 2023 года N Л-744/23, сроком на 6 лет. В настоящее время обучается на 4 курсе, что подтверждается справкой учебного заведения.

Получая образование, административный истец состоял на миграционном учете в городе Волгограде, по адресу: ....

27 августа 2024 года ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный медицинский университет" обратилось в УВМ УМВД России по Волгоградской области с ходатайством о продлении визы административного истца на один год.

Решением УВМ УМВД России по Волгоградской области от 23 сентября 2024 года в продлении срока визы истцу отказано в связи с его привлечением дважды к административной ответственности 4 января 2024 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 "Административное правонарушение и административная ответственность", главе 3 "Административное наказание" и главе 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за конкретное административное правонарушение.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П указал, что совершение подвергнутым административному наказанию, то есть находящимся в состоянии административной наказанности лицом однородного или, более того, аналогичного правонарушения свидетельствует, что примененные к нему меры административного принуждения не дают должного предупредительного эффекта, а потому отнесение повторности (неоднократности) административных правонарушений к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность за их совершение, к признакам квалифицированных составов административных правонарушений не лишено разумной целесообразности. Если же новое административное правонарушение совершается лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, но не подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении, придание данному обстоятельству административно-деликтного значения, влекущего усиление публично-правовой ответственности, не согласуется с конституционными принципами пропорционального, соразмерного и справедливого использования мер государственного принуждения.

Из положений приведенных выше правовых норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует вывод о том, что признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде отказа в продлении визы.

Между тем, как следует из материалов дела, оба правонарушения, за которые административный истец привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 и части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлены 20 и 22 августа 2024 года, при этом 22 августа 2024г. Махмуд М.А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение сроков прохождения медицинского освидетельствования в период с 23.11.2023 по 23.12.2023г. Доказательств совершения после вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности, когда он считался подвергнутым административному наказанию, вновь административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, материалы административного дела не содержат.

Ввиду изложенного доводы административного ответчика о законности оспариваемого решения об отказе административному истцу в продлении срока действия учебной визы на территории Российской Федерации в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации не основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Кроме того, из представленных материалов видно, что Махмуд М.А.А. совершил два правонарушения в миграционной сфере – первое выразилось в нарушении трехдневного срока заявления о факте утраты миграционной карты, а второе – на 4 дня был пропущен срок прохождения медицинского освидетельствования, что свидетельствует о невысокой степени общественной опасности совершенных деяний.

Суду не представлены доказательства того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в связи с чем приходит к выводу, что оспариваемое решение несоразмерно тяжести совершенных административным истцом административных правонарушений, не соответствует конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой законной цели

Принимая во внимание то, что административным ответчиком обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства, учету требований соразмерности не исполнена, оспариваемое решение является незаконным, оно подлежит отмене.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на ГУ МВД России по Волгоградской области обязанность повторно рассмотреть заявление Махмуда М.А.А., в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

требования Махмуда ФИО3 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 23.09.2024г. об отказе в продлении действия учебной визы Махмуду ФИО3.

Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области повторно рассмотреть заявление Махмуда ФИО3 о продлении учебной визы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2024г.

Судья Галахова И.В.