Постановление № 5-293/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 5-293/2024

№

УИД: 68RS0№-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Казахстана, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей преподавателем в РАНХ и ГС (Тамбовский филиал),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А», при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении, допустив столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем «ВАЗ-21134», г.р.з. У353СХ48 под управлением Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 нарушила требования п.п. 8.1 и 13.9 ПДД РФ, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению БСМЭ №, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая вину в совершении административного правонарушения пояснила, что при выезде со второстепенной дороги убедилась в безопасности своего маневра, полагает, что столкновение транспортных средств произошло в связи с тем, что Потерпевший №1 двигался с высокой скоростью. После произошедшего ДТП она вызвала Потерпевший №1 Скорую помощь. При общении с Потерпевший №1 он никаких претензий не высказывал. При общении с Потерпевший №1 до судебного заседания по телефону с ее супругом, он также не озвучивал каких-либо требований. При решении вопроса о назначении наказания просила принять во внимание, что ей необходимо водительское удостоверение, так как у нее ребенок-инвалид, который обучается в школе-интернате, находящейся за пределами <адрес>, она возит его на автомобиле.

В судебное заседании потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1- ФИО3 в судебном заседании при решении вопроса о назначении наказания, просил учесть суд обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, представителя Потерпевший №1 –ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А», при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении, допустив столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем «ВАЗ-21134», г.р.з. У353СХ48 под управлением Потерпевший №1 в результате действий ФИО1 произошло ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; фотоматериалами с места ДТП; объяснениями Потерпевший №1, ФИО1; рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 установлено следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, данное телесное повреждение возникло от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП – ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1), расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и полагает его вину полностью установленной и доказанной.

Доводы ФИО1 о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с превышением скорости, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также обсуждать вопрос о его виновности.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судьей не установлено. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность, судья учитывает признание вины, а также при решении вопроса о назначении наказания учитывает личность лица привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что на дату совершения административного правонарушения ФИО1 на нарушала ПДД РФ и не привлекалась к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данное наказание будет в полной мере отвечать целям административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 682901001, БИК 016850200, номер счета банка получателя 40№, номер счета получателя 03№, ОКТМО 68640000, КБК 18№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья Е.А. Храпцова