Решение № 2-1146/2023 2-173/2024 2-173/2024(2-1146/2023;)~М-1154/2023 М-1154/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1146/2023

Дело № 2-173/2024

УИД 22RS0037-01-2023-001447-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение <номер> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в размере 111058 руб. 82 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3421 руб. 18 коп.

В обоснование требований истец ссылался на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 165000 руб. на срок 60 месяцев под 27,5% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 144788 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который был исполнен должником. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 111058 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в письменном возражении просил отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 165000 рублей под 27,5 % годовых на срок шестьдесят месяцев. Денежные средства были зачислены на счет <номер>.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5087 руб. 75 коп..

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144788 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047 руб. 89 коп. Указанный судебный приказ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем кредитор имеет право на взыскание процентов за период после вынесения решения суда о взыскании основного долга и до момента исполнения данного судебного решения.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере 111058 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору по день фактического погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111058 руб. 82 коп., судебных расходов в размере 1710 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено исковое заявление в Павловский районный суд Алтайского края.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 32057 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 992 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (29%).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0103 <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 220-035) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 32057 руб. 69 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 992 руб., всего 33049 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.