Решение № 2-1153/2021 2-1153/2021~М-261/2021 М-261/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1153/2021

Дело № 65RS0№-50

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 827,39 руб., судебных расходов в размере 3 636,55 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 59 300,00 руб. под 42.9%, 24.9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался данными денежными средствами из представленной суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 2600 руб. В последующем совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСтнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав(требований). Согласно акта приема-передачи прав требований к истцу перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 03.06.2017г. В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 по договору на дату перехода прав по договору цессии составляет 121 827,39 рублей, том числе 58 684,33 сумма задолженности по просроченному основному долгу, 62575,97 рублей сумма задолженности по процентам, 567,09 сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам. Просил взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11583,76 руб.

Истец ООО «СпецСнаб71» о времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Более того, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 59 300,00 руб. под 42.9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик в нарушении условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСтнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав(требований).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Актом приема-передачи прав требования подтверждено, что к истцу перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 03.06.2017г.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме перешедших ему прав.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу истца в размере 121 827,39 рублей, том числе 58 684,33 сумма задолженности по просроченному основному долгу, 62575,97 рублей сумма задолженности по процентам, 567,09 сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в частности расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636 рублей 55копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121827,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3636,55 руб., всего взыскать 125463,94 (Сто двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят три руб. 94 коп).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2021г.