Постановление № 5-516/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 5-516/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «17» сентября 2019 г.

Мотивированное постановление составлено «19» сентября 2019 г.

«19» сентября 2019 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на ул. 9 просека, около <адрес>А в <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lexus LX 570, государственный номер № со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство Датсун, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2,, в результате ДТП пассажиру транспортного средства Датсун - Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы составителем протокола по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью, обстоятельства, изложенные в административном материале, не оспаривает. Просит ФИО1 строго не наказывать, назначить минимальное наказание.

Заслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции, действующей на момент ДТП, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на ул. 9 просека, около <адрес>А в <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lexus LX 570, государственный номер №, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство Датсун, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП пассажиру транспортного средства Датсун - Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> о ДТП и наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений;

- сведениями о поступлении Потерпевший №1 в больницу им. Семашко и наличии у последней телесных повреждений;

- схемами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленными уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. В протоколе о ДТП какие-либо замечания к его содержанию не указаны;

- извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1;

- объяснениями Потерпевший №1, данными в судебном заседании;

- объяснениями ФИО1, данным в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №э/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате ДТП у Потерпевший №1 установлено наличие повреждения черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью потерпевшей. У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, вывода эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признании ФИО1 вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес>, форма № ПД-4, КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36701335, номер счета 40№, в банк отделение Самара, БИК 043601001, УИН 18№, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Н. Фирсова