Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело № 2-150/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 228854 рубля 89 копеек, уплаченных ею как поручителем на основании решения Пушкиногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5488 рублей 54 копейки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» договор займа № №. В обеспечение исполнения ответчицей обязательства по договору займа, между ею и Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ответчицы и с нее в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» была взыскана, в солидарном порядке, задолженность по кредиту в сумме 226100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5461 рубль, а всего 231561 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Островского и Пыталовского районов ФИО3 с нее взыскана задолженность в сумме 228854 рубля 89 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и расширенной выпиской по вкладу.

Истца, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем письменном заявлении указала, что не может участвовать в судебном заседании и полностью поддержала свое исковое требование.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась. По месту жительства ответчицы, по адресу: <адрес>, судом было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовой справке, судебное извещение не было ей вручено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из адресной справки МП Отделения МВД РФ по Пушкиногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63, п.67 и п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, направление судом по месту жительства ответчицы, указанному в исковом заявлении, и являющимся ее местом регистрации, судебного извещения и неполучение ею данного извещения по зависящим от нее обстоятельствам, является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. И неявка в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое требование истицы подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, между Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» и ФИО2 был заключен договор займа, по которому займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 186700 рублей, на срок 60 дней с даты выдачи заемных денежных средств, под 7,124 % в месяц, что составляет 13300 рублей.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, между Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии п.п.1.1-1.3 которого, поручитель отвечает перед истцом за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, и является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

Решением Пушкиногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 и ФИО1, в солидарном порядке, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 226100 рублей и 5 461 рубль в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Всего 231561 рубль.

Как следует из постановлений о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных старшим судебным приставом ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пушкиногорским районным судом <адрес>, поступившие от ФИО1 денежные средства в размере 228854 рубля 89 копеек, 2614 рублей 59 копеек и 91 рубль 52 копейки, перечислены в счет погашения долга взыскателю КПК «Народная касса».

Таким образом, всего истицей перечислено 231561 рубль.

В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и информацией об арестах и взысканиях по счету Псковского отделения № ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислены денежные средства по исполнительному производству №-ИП в сумме 228854 рубля 89 копеек.

Исходя из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Сумма взыскания составляет 231561 рубль.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из ч.1 и ч.2 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.3 ч.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как установлено в судебном заседании, обязательство перед Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено истицей в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истицей заключаются во взыскании с ответчицы денежных средств в размере 228854 рубля 89 копеек, при том, что ею исполнено обязательство в размере 231561 рубль.

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 228854 рубля 89 копеек, уплаченных ею в счет исполнения обязательства ответчицы, является законным и обоснованным, и поэтому, подлежит удовлетворению.

Так же, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, в порядке регресса, денежные средства в сумме 228 854 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек и 5 488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 54 копейки в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Всего 234 343 (двести тридцать четыре тысячи триста сорок три) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья: