Решение № 12-1258/2024 12-159/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-1258/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-159/2025 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес №... от дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение исполняющего обязанности командира 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес от дата по жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес №... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением командира 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес от дата постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес №... от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица по жалобе ФИО1 дата обжаловал их в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения командира 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес от дата, решение командира 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес от дата по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес №... от дата отменено, дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес №... от дата возвращено на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД У МВД России по адрес.

При новом рассмотрении дела решением исполняющего обязанности командира 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес от дата оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес №... от дата.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица по жалобе ФИО1 дата повторно подана жалоба в суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, последовательно приводя доводы о том, что территория, где им был припаркован автомобиль, не является тротуаром, поскольку является придомовой территорией, не отвечает требованиям к понятию «тротуар», а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки и стоянки на тротуаре.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата №..., предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По общим правилам, установленным в п. 12.1 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из пункта 12.2 тех же Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. 0: CA<0B@8205BAO 87 <0B5@80;>2 =0AB>OI53> 45;0 8 CAB0=>2;5=> AC4><, 12 <0O 2024 3>40 2 00 G0A. 26 <8=. ?> 04@5AC:

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, видеозаписью, и другими доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не было припарковано на тротуаре, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, были проверены вышестоящим должностным лицом и признаны несостоятельными, о чем в решении дана подробная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств позволила должностному лицу и вышестоящему должностному лицу идентифицировать участок местности в месте нахождения автомобиля заявителя как тротуар, предназначенный для движения пешеходов.

Единый порядок дорожного движения на всей адрес регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов, а потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

Согласно ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация, введенным в действие Приказом Росстандарта от дата №...-ст, тротуар это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

На основании п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Пунктом 2.9 СНиП дата-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» определено, что тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов.

Также пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

При этом, обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Доводы заявителя, что территория, где им был припаркован автомобиль, не является тротуаром, со ссылкой на ГОСТ Р 52766-2007, СНиП дата-89, СП 42.13330.2016 и Руководство по проектированию городских улиц и дорог, также на то, что он осуществил стоянку на придомовой территории, подлежат отклонению.

Как указано выше, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата №.... А потому ссылка заявителя на нормы ГОСТ, СНиП и СП основана на неверном толковании норм права, т.к. указанные стандарты и правила, определяя расчетные параметры улиц и дорог населенных пунктов, не устанавливают правила поведения для участников дорожного движения.

Правила дорожного движения обязывают водителей выполнять требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам, строительным нормам и правилам. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в т.ч. требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают выводы о том, что место правонарушения является тротуаром согласно положениям Правил дорожного движения Российской Федерации, которыми должны руководствоваться водители транспортных средств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи зафиксированное на ней место стоянки автомобиля ФИО1, расположено перед выходом из жилого дома, отделено от проезжей части дороги бордюром, отвечает вышеприведенному понятию тротуара и предназначено для движения пешеходов.

Утверждения автора жалобы о стоянке автомобиля при установленных обстоятельствах на придомовой территории не указывают на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне имеются как тротуары, так и проезжая часть.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлены правила стоянки транспортного средства на проезжей части и на тротуаре.

Придомовой территорией является земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений, (пункт 3.29 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от дата №...-ст)).

Согласно пункту 3.50 «ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» (введен в действие Приказом Росстандарта от дата №...-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Таким образом, тротуар может располагаться и на придомовой территории, что и имеет место по настоящему делу.

Ссылок на нормативные акты, устанавливающие обратное, то есть запрет расположения тротуаров на придомовой территории, в жалобе не приведено.

Установив, что указанный участок места осуществления заявителем стоянки принадлежащего ему транспортного средства является тротуаром, предназначенным исключительно для движения пешеходов, на котором дорожный знак 6.4 с дополнительными специальными табличками 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 не установлен, а при отсутствии данного дорожного знака парковка на тротуаре запрещена, что является нарушением требований пункта 12.2 ПДД РФ, должностное лицо ГИБДД и вышестоящее должностное лицо обоснованно действия заявителя квалифицировали по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При этом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

ФИО1 лично принимал участие дата при рассмотрении вышестоящим должностным лицом его жалобы, что им не отрицалось.

Проверив собранные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами ГИБДД норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, получила надлежащую правовую оценку и позволила должностным лицам установить наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления и решения.

Признавая оспариваемым по делу постановлением ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что он допустил нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

С принятым должностным лицом постановлением в совершении вменяемого административного правонарушения согласилось вышестоящее должностное лицо.

В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 Правил дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем ошибочное указание в постановлении должностного лица на нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ вместо пункта 12.2 Правил дорожного движения, что оставлено без внимания вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, не влечет за собой необходимости отмены состоявшихся актов, а является основанием для их изменения в части указания пункта Правил дорожного движения, нарушенного ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес №... от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение исполняющего обязанности командира 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес от дата по жалобе, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат изменению путем указания на нарушение ФИО1 пункта 12.2 Правил дорожного движения вместо ссылки на положения пункта 12.4 Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение исполняющего обязанности командира 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес от дата по жалобе, вынесенные в отношении ФИО1, – изменить путем указания на нарушение ФИО1 пункта 12.2 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес №... от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение исполняющего обязанности командира 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес от дата по жалобе, вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин