Решение № 2-3867/2023 2-494/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-1369/2023

УИД № 76RS0015-01-2023-000330-18

Дело № 2-494/2024

Изг. 15.03.2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № YAR02037 П/К от 04.03.2008 г. за период с 05.03.2008 г. по 31.03.2009 г. в размере 91 772,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2953,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2008 г. между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № YAR02037 П/К, по условиям которого ПАО «Бинбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 713 000 руб. на цели личного потребления.

27.09.2016 г. между ПАО «Бинбанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки права (требования) № 140У, по условиям которого право требования по кредитному договору № YAR02037 П/К от 04.03.2008 г. перешло к ООО «Югория».

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем за период с 05.03.2008 г. по 31.03.2009 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 678 418,57 руб., процентам – 55 765,34 руб.

Истец в целях побуждения должника к исполнению своих обязательств взыскивает 1/8 от общей суммы образовавшейся задолженности согласно следующему расчету: (678418,57 руб.х1/8) + (55765,34 руб.х1/8) = 91772,99 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 14.03.2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г.Ярославля.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее предоставленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2696/2021 по заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 04.03.2008 г. между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № YAR02037 П/К, по условиям которого ОАО «Бинбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 713 000 руб. под 21% годовых, сроком до 04.03.2013 г.

В п. 9.5 кредитного договора № YAR02037 П/К от 04.03.2008 г. имеется условие о том, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам.

27.09.2016 г. между ПАО «Бинбанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки права (требования) № 140/У, по условиям которого право требования по кредитному договору № YAR02037 П/К от 04.03.2008 г. перешло к ООО «Югория».

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем за период с 05.03.2008 г. по 31.03.2009 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 678 418,57 руб., по процентам – 55 765,34 руб.

Истец просит взыскать 1/8 образовавшейся задолженности по кредитному договору, что составляет 91 772,99 руб., в том числе основной долг – 84 802,32 руб., проценты – 6970,67 руб.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит обоснованными.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Исходя из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности ответчика договору займа, который, последний платеж по которому согласно графику платежей должен был быть возвращен 04.03.2013 г. Из материалов дела следует, что ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа 24.08.2021 г., то есть уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Судебный приказ мировым судьей вынесен 22.09.2021 г., определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.09.2022 г. судебный приказ отменен по причине поступления возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. С настоящим иском истец обратился в Ленинский районный суд г.Ярославля 08.02.2023 г. Из материалов дела следует, что в ноябре 2022 г. истец обращался с данным иском в Заволжский районный суд г.Ярославля, определением от 14.11.2022 г. исковое заявление было возвращено. Таким образом, обращение в суд имело место быть за пределами срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайство стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Югория» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан 13.05.2004 г. ОВД Заволжского района г. Ярославля) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина