Постановление № 1-339/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-339/2020

К делу 1-339/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 15. 09. 2020 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

при секретаре Пискловой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Деряженцевой А.Ю.,

потерпевшей Сирой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, получившему среднее образование, разведенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

26.08.2020 года в точно не установленное следствием время, примерно в 10 часов, ФИО1, находясь около садового дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, садовое товарищество «Восход», участок №, где проживает Сирая Т.В., имея право заходить на участок, принадлежащий Сирой Т.В. в ее отсутствие, перелез через забор, оказавшись на дворовой территории указанного домовладения, убедившись, что входная дверь дома заперта, прошел за угол дома, прошел к окну кухни, которое было открыто на проветривание, не обнаружив запасного ключа от входной двери, который Сирая Т.В. по договоренности с последним оставляла для ФИО1, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, который просунул в щель открытого на проветривании окна в районе оконной ручки, отжал пластиковое окно, тем самым открыл окно, через проем которого проследовал в вышеуказанный дом, имея разрешение с согласия Сирой Т.В. находиться в доме в ее отсутствие. Далее, убедившись, что проживающая там Сирая Т.В. отсутствует, проследовал в спальную комнату, где у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер, с полки платяного шкафа тайно похитил принадлежащие Сирой Т.В. денежные средства в размере 12 000 рублей и принадлежащее Сирой Т.В. имущество: серебряные изделия неустановленной массы кустарного производства: кольцо в форме змеи, кольцо с вставкой из камня «Фионит», кольцо в форме лягушки, кольцо в форме слона, кольцо в форме ракушки, перстень прямоугольной формы, браслет в виде листков, цепочки в количестве двух штук, крест, материальной ценности для Сирой Т.В. не представляющие, бижутерию: широкую цепь, два браслета на руку, материальной ценности для Сирой Т.В. не представляющие. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, причинив Сирой Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым, причиненного преступлением ущерба в полном объеме.

Выслушав мнение сторон:

- государственного обвинителя, не возражавшего, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить,

- подсудимого, признавшего вину, и попросившего прекратить дело за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимого права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимому обвинения, за совершение преступления средней тяжести, данных о его личности, не судим, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил, примирился с ней.

Суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Копию постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья