Решение № 2-2263/2024 2-2263/2024~М-1049/2024 М-1049/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-2263/2024Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданское Дело № 2-2263/2024 УИД 32RS0001-01-2024-001706-76 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2024года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Качуриной Н.В., при секретаре судебного заседания Дурмановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М., указав на то, что между АО «Тинькофф Банк» и М. был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих Условий кредитования. В связи с нарушением условий данного договора образовалась задолженность в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ М. умер. На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена <данные изъяты> М. – ФИО1 В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена с пометкой почты «Истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода <данные изъяты> % годовых; на покупки, совершенные в течение <данные изъяты> с даты первой расходной операции <данные изъяты> % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода <данные изъяты> годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ М. умер. Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти М., является его <данные изъяты> ФИО1 В состав наследства, оставшегося после смерти М. вошло следующее имущество: - автомобиль <данные изъяты>, состоящего на учете в ГИБДД по Орловской области. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр исследования рыночной стоимости», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Доказательств иной стоимости указанного имущества материалы дела не содержат и сторонами не представлено. Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (наследнику) после смерти наследодателя М. значительно превышает размер долга, предъявленного истцом к взысканию. Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с М., суд руководствуется положениями ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку обязательства, возникшие из договора кредитной карты, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, истцом обоснованно предъявлены требования к наследнику умершего, принявшему наследство в установленном законом порядке. В связи с тем, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества. Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора о кредитной карте и арифметически является верным. Ответчик контррасчета суду не представил. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора о кредитной карте, иного размера задолженности ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты в размере <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 598 руб. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденная государственная пошлина в размере 598 руб., уплаченная истцом при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу М., ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 руб. 00 коп. Копии заочного решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.В. Качурина Решение принято в окончательной форме –26 августа 2024 года. Председательствующий судья Н.В. Качурина Суд:Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Качурина Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|