Решение № 2-2069/2018 2-2069/2018~М-1969/2018 М-1969/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2069/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

Истцу на праве собственности принадлежат 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 44,9 кв. м, 2 этаж, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/10 долей указанной квартиры является ответчик ФИО3, который длительное время там не проживает, по данному адресу не зарегистрирован. По мнению истца, размер доли ответчика (1/10) не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, спорное жилье не может быть разделено между сособственниками, реальная возможность использования ответчиком принадлежащей ему доли в квартире отсутствует в силу ее незначительности по отношению к доле, принадлежащей истцу. У ответчика имеется жилое помещение в собственности. Согласно справке о рыночной стоимости спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нее составляет 165.000 рублей.

Исходя из этого, ссылаясь на положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать 1/10 доли ответчика в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение незначительной; прекратить право собственности ответчика на указанную долю в праве общей долевой собственности; возложить на нее обязанность выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 165.000 рублей; признать за ней право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, сославшись на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что предъявленные к нему исковые требования он признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, проверив и исследовав материалы гражданского дела, учитывая заявление ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая согласие ответчика с предъявленными исковыми требованиями.

Истцу на праве собственности принадлежат 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 44,9 кв. м, 2 этаж, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/10 долей указанной квартиры является ответчик ФИО3

С учетом положений ст. 15 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что, исходя из площади двухкомнатной квартиры, невозможно выделить комнату для проживания ответчику, которому принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности, поскольку изолированной комнаты, соответствующей его доли в праве, в квартире не имеется.

Ответчик ФИО3 в указанной квартире не проживает, вселиться /или определить порядок пользования жилым помещением не пытался, то есть существенного интереса в ее использовании не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 38,80 кв.м (л.д.57).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком исковых требований истца выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 того же Кодекса, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ФИО2 ответчиком ФИО3 не имеется.

Таким образом, исковые требования о прекращении права собственности ответчика 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 44,9 кв. м, 2 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, и признании права собственности истца на эту долю подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности должна быть устранена выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно справке о рыночной стоимости спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности составляет 165.000 рублей.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд руководствуется указанной справкой. Доказательств иной стоимости принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, решение по вступлении его в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращения права собственности ответчика на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное жилое помещение и регистрации права собственности истца на указанную долю с момента выплаты денежной компенсации и предъявлении документа, подтверждающих перечисление денежных средств в счет выплаты денежной компенсации в адрес ответчика. Одновременно с изложенным, суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на 1/10 доли, принадлежащих ФИО3, в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенный определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 44,9 кв. м, 2 этаж, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/10 доли права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 165.000 рублей.

Признать право собственности ФИО2 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 44,9 кв. м, 2 этаж, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда, при предъявлении доказательств получения ФИО3 денежной компенсации за 1/10 доли доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации прекращения права собственности

ФИО3 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 44,9 кв. м, 2 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, и основанием для записи регистрации права собственности ФИО2 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 44,9 кв. м, 2 этаж, расположенной по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска: арест на 1/10 доли, принадлежащих ФИО3, в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенный определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ