Решение № 2А-67/2017 2А-67/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-67/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Лёвочкина А.В., с участием административного истца ФИО1, её представителя – <данные изъяты> ФИО2, при секретаре судебного заседания Лобатюк Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административный иск военнослужащей войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё»), связанных с возложением обязанности произвести оплату превышения общей площади предоставляемого жилого помещения в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хабаровский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным иском, в котором она просит суд признать незаконными действия начальника ФГКУ «Востокрегионжильё», связанные с возложением обязанности произвести оплату превышения общей площади предоставляемого жилого помещения – квартиры <адрес>, общей площадью № кв.м., в размере № рублей и обязать начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» предоставить ей вышеуказанное жилое помещение, с возложением на неё обязанности по оплате суммы компенсации затрат федерального бюджета, при предоставлении жилого помещения, с превышением нормы предоставления жилого помещения в размере № кв.м.

Административный ответчик - начальник ФГКУ «Востокрегионжильё», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При этом представитель административного ответчика – ФИО3 в своём письменном заявлении просила суд рассмотреть данное административное дело без её участия.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика и его представителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в поданном ею административном иске, а также в суде пояснила, что она проходит военную службу по контракту в войсковой части № С ДД.ММ.ГГГГ года она состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения составом семьи № человек. ДД.ММ.ГГГГ года начальником ФГКУ «Востокрегионжильё» было направлено в её адрес сообщение, в котором её уведомили о том, что для принятия решения о предоставлении ей жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства – квартиры <адрес>, общей площадью № кв.м., ей необходимо произвести компенсацию затрат федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения. Также ей было предложено подписать соглашение № № об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указан размер общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, который составляет № кв.м. С данным решением начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» она (ФИО1) не согласна, поскольку довод ФГКУ «Востокрегионжильё» о якобы намеренном ухудшении ею своих жилищных условий, по её мнению, несостоятелен, т.к. она с ДД.ММ.ГГГГ года утратила право пользования жилым помещением, которое предоставлялось её бывшему супругу, как военнослужащему на состав его семьи, в том числе и на неё. Кроме того, она считает, что, заключив контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ года, она приобрела самостоятельное право на обеспечение её жильём. Также, по её мнению, превышение нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», при предоставлении распределенного ей жилого помещения – квартиры <адрес>, общей площадью № кв.м., составляет: № кв.м., которые она и готова оплатить в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО2 в суде поддержал мнение и доводы ФИО1 и настаивал на удовлетворении её требований.

Из поступивших в суд письменных возражений представителя начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» - ФИО3 видно, что она с заявленными ФИО1 требованиями не согласна и просит суд в их удовлетворении отказать. При этом названный представитель указала, что вопрос об установлении размера предоставляемого ФИО1 жилого помещения по договору социального найма в городе <адрес> являлся предметом рассмотрения по административному делу № №. Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, принятым по административному иску ФИО1 об оспаривании действий ФГКУ «Востокрегионжильё», связанных с установлением размера предоставляемого истице жилого помещения по договору социального найма в городе <адрес> общей площадью от № кв.м., было установлено, что ФИО1 фактически распорядилась в пользу бывшего супруга и своих дочерей положенной ей частью жилого помещения – квартиры <адрес>, равной № кв.м., на момент прекращения права пользования данной квартирой, и в связи с этим безусловно подлежит учёту при распределении ей жилья для постоянного проживания. Таким образом, ФГКУ «Востокрегионжильё», по мнению ФИО3, на законном основании указало ФИО1, что для принятия решения о предоставлении ей жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства - квартиры <адрес>, общей площадью № кв.м., ей необходимо произвести компенсацию затрат федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения в размере № кв.м.)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно письму начальника ФГКУ «Востокрегионжильё», направленному в адрес ФИО1 №, истице сообщалось, что для принятия решения о предоставлении ей жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства – квартиры <адрес>, общей площадью № кв.м., ей необходимо предоставить в ФГКУ «Востокрегионжильё» копию документа об оплате суммы компенсации затрат федерального бюджета РФ при предоставлении жилого помещения общей площадью сверх нормы и подписанный экземпляр соглашения № № г. об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения в размере № рублей, в котором указан также размер общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, который составляет № кв.м.

Суд соглашается с данным решением начальника ФГКУ «Востокрегионжильё», связанным с возложением на ФИО1 обязанности произвести оплату превышения общей площади предоставляемого жилого помещения в размере № рублей, как и с установленным размером общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, который составляет № кв.м., исходя из нижеследующего.

Как видно из вступившего в законную силу решения Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленного в силе апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого по административному делу № № по административному иску ФИО1 об оспаривании действий ФГКУ «Востокрегионжильё», связанных с установлением размера предоставляемого истице жилого помещения по договору социального найма в городе <адрес> общей площадью от № квадратных метров, вопрос об установлении размера предоставляемого ФИО1 жилого помещения по договору социального найма в городе <адрес> являлся предметом рассмотрения по данному административному делу.

Названным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что ФИО1 не представила документов о сдаче государству причитающейся ей части жилья - квартиры <адрес>, не предприняла исчерпывающих мер для сдачи № части этого жилья обратно государству, добровольно прекратила своё право пользования этой квартирой, не воспрепятствовав её приватизации бывшим супругом ФИО8. и дочерьми ФИО9, не осуществляла никаких действий для признания неправомерным решения о передаче данного жилья в собственность бывшего супруга и детей. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 фактически распорядилась в пользу указанных лиц положенной ей частью этого жилья, равной № кв.м. его общей площади, на момент прекращения права пользования данной квартирой, и в связи с этим эта часть жилого помещения безусловно подлежит учёту при распределении ФИО1 жилья для постоянного проживания.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. В соответствии с п. 3 этой же статьи названного Федерального закона с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Таким образом, поскольку согласно вступившему в законную силу вышеназванному решению Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, при рассмотрении административного дела № № по вышеуказанному административному иску ФИО1 пришел к выводу о том, что причитающаяся ФИО1 часть жилого помещения - квартиры <адрес>, равная № кв.м. безусловно подлежит учёту при распределении ей (ФИО1) жилья для постоянного проживания, то с учётом вышеприведенного п. 1 ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», а также установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеназванного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика при предоставлении истице жилого помещения – квартиры <адрес>, общей площадью № кв.м., связанные с производством расчёта размера общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, равного № кв.м., являются правомерными. При этом суд соглашается с данным расчетом, считая его правильным: №м.)

Следовательно, и действия начальника ФГКУ «Востокрегионжильё», связанные с возложением на ФИО1 обязанности произвести компенсацию затрат федерального бюджета РФ в сумме № рублей за превышение общей площади жилого помещения в размере № кв.м., суд признаёт законными.

Учитывая вышеизложенное, и не находя оснований для признания оспариваемых действий административного ответчика нарушающими права административного истца, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении её административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного Учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с возложением обязанности произвести оплату превышения общей площади предоставляемого жилого помещения в размере № рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин