Решение № 2-276/2018 2-276/2018(2-4026/2017;)~М-4041/2017 2-4026/2017 М-4041/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-276/2018Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные Гр.дело № 2-276/18 Именем Российской Федерации 05 февраля 2018 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. при секретаре Батлаевой Б.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства, при этом она обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 724149,71 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями банка не соглашалась поясняя, что фактически задолженности такой не имеется, т.к. размер кредита был установлен в результате реструктуризации прежних кредитов, фактически она должна банку около 400000 руб. Согласна выплатить сумму которая была предоставлена банком. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 29.11.2016 года между сторонами заключен кредитный договор № ... на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 619327,11 руб. под 15,0% за пользование кредитом в год и сроком на 120 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленными письменными доказательствами, факт перечисления денежных средств по договору на погашение иных долговых обязательств по поручению заемщика, ответчиком в судебном заседании подтверждался. Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, погашение долга не производилось ни разу и на 22.11.2017 года задолженность по кредитному договору составляет - по основному долгу 619327,11 руб., проценты по кредиту – 89822,60 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в названном выше размере. Доводы стороны ответчика о том, что она согласна оплатить лишь фактически полученную сумму долга, судом не принимаются во внимание как не основанные на материалах дела и нормах права. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено условиями договора. При этом суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в 15 000,00 руб. соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 10441,50 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму долга по кредитному договору в размере 724 149 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10441 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ ... Судья: И.Ю.Богданова ... ... ... Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Истцы:ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (подробнее)Судьи дела:Богданова И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|