Постановление № 1-105/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-105/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гулевича М.И.

при секретаре Алферовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес>

<адрес> ФИО1,

потерпевшего ФИО2 К.Х.У.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников - адвокатов Тербалянц Э.С., Макеева Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного

разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

респ.Узбекистан, гражданина респ.Узбекистан, со средне техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.l ст. 163: ч.2 ст.325 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ.Узбекистан, гражданина респ.Узбекистан, со средним образованием, работающего рубщиком мяса ИП «Сатвалдиев», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу:

<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.163; ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. :

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ ч. более точное время не установлено. ФИО3 находясь в салоне автомобиля Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО4. который в тот момент находился на участке местности, расположенном на обочине а<данные изъяты>, на территории муниципального района <адрес>, решил незаконно завладеть телефоном <данные изъяты>, принадлежащим находившемуся на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля ФИО2 К.Х.У., чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО3 действуя умышленно, открыто, понимая, что ФИО2 КХ.У. осознает противоправный характер его действий, в грубой форме потребовал у ФИО2 К.Х.У. принадлежащий последнему телефон <данные изъяты>.

В этот же момент ФИО4 решив принять участие в преступных действиях ФИО3, направленных на хищение телефона у ФИО2 К.Х.У. действуя умышленно, открыто, понимая, что ФИО2 К.Х.У. осознает противоправный характер его действий, также в грубой форме потребовал у ФИО2 К.Х.У. принадлежащий последнему телефон.

Находясь наедине с ФИО3 и ФИО4 в безлюдном месте. ФИО2 К.Х.У., реально опасаясь за свое здоровье, осознавая, что в случае невыполнения им требований о передаче телефона ФИО3 и ФИО4, испытывая к нему неприязненные отношения, начнут избивать его и причинят ему телесные повреждения, вынужденно согласился и передал ФИО3 и ФИО4 свой телефон <данные изъяты>

Реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. ФИО3 и ФИО4. действуя в составе группы лиц без предварительного сговора, открыто похитили у ФИО2 К.Х.У. принадлежащий последнему телефон <данные изъяты>., которым распорядились по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив ФИО2 К.Х.У. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Они же, совершили похищение паспорта гражданина при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ч., более точное время не установлено ФИО3, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4. который в тот момент находился на участке местности, расположенном на обочине <данные изъяты> указанной автодороги, на территории муниципального района <адрес>, похитив в группе с ФИО4 телефон <данные изъяты> у находившегося на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля ФИО2 К.Х.У. решил похитить у последнего паспорт, чтобы распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, открыто, понимая, что ФИО2 К.Х.У. осознает противоправный характер его действий, в грубой форме потребовал у ФИО2 К.Х.У. принадлежащий последнему паспорт гражданина респ. Узбекистан серии АА №.

В этот же момент ФИО4, решив принять участие в преступный действиях ФИО3, направленных на хищение паспорта у ФИО2 К.Х.У., действуя умышленно, открыто, понимая, что ФИО2 К.Х.У. осознает противоправный характер его действий, также в грубой форме потребовал у ФИО2 К.Х.У. принадлежащий последнему паспорт.

Далее, в ответ на отказ ФИО2 К.Х.У., ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, открыто, понимая, что ФИО2 К.Х.У. осознает противоправный характер его действий, выйдя из салона автомобиля и открыв снаружи заднюю дверь, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и нанес не менее одного удара рукой по лицу ФИО2 К.Х.У., а ФИО3 в этот же момент, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно. Открыто, понимая, что ФИО2 К.Х.У. осознает противоправный характер его действий, вновь потребовал у последнего принадлежащий ему паспорт гражданина респ.Узбекистан серии АА №.

Реально опасаясь за свое здоровье, осознавая, что в случае невыполнения им требований о передаче паспорта ФИО3 и ФИО4, испытывая к нему неприязненные отношения, продолжат избивать его и причинят ему телесные повреждения, ФИО2 К.Х.У. вынужденно согласился и передал ФИО3 и ФИО4 свой паспорт гражданина респ. Узбекистан серии АА №.

Реализовав свой преступный умысел. ФИО3 и ФИО4, действуя в составе группы лиц без предварительного сговора, похитили у ФИО2 К.Х.У. принадлежащий последнему паспорт гражданина респ. Узбекистан серии АА №, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

До начала судебного заседания потерпевшим ФИО2 К.Х.У. было представлено заявление и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 поскольку он с ними примирился, ущерб ему возмещен, претензий к подсудним он не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимых и их защитников поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 и ФИО4, ранее не судимы, ущерб потерпевшему полностью возместили, обвиняются в совершении преступлений,

предусмотренных ч.1 ст.163; ч.2 ст.325 УК РФ, которые относятся к категории

преступлений средней тяжести, а в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемыхв совершении преступлений предусмотренных ч.l ст.163; ч.2 ст.325 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 ФИО4 отменить. Освободить ФИО3 и ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: паспорт, патент миграционную карту, часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2 К.Х.У. хранящиеся у потерпевшего ФИО2 К.Х.У. передать по принадлежности ему же, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд.

Судья М.И. Гулевич