Решение № 2-1618/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-783/2018

Дело № 2-1618/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефановича ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. По условиям договора займа ФИО3 взял у него в долг денежные средства в размере 686 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по передаче денежных средств он исполнил, однако ответчик в оговоренный договором срок заем не вернул. Просит взыскать с ФИО4 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 686 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 060 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

Из расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 686 000 рублей сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, денежные средства по договору займа истцу не вернул, данное обстоятельство подтверждается нахождением долгового документа у истца без отметок об исполнении.

Таким образом, ответчиком был нарушен установленный договором займа срок возврата суммы долга.

Доказательств, подтверждающих возврат долга по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик обязался вернуть заем до 24 июля 2014 года, однако в установленный срок денежные средства не вернул.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 24 июля 2014 года.

Как следует из материалов дела исковое заявление направленно истцом в адрес суда почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 686 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 060 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 060 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Стефановича ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу Стефановича ФИО13 сумму долга по договору займа в размере 686 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков