Решение № 2-2282/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2282/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/18 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2009 между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 453 164 руб. под 20,50% годовых. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>. 01.02.2010 ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 28.02.2015. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Сумма задолженности перед ответчиком в период с 28.10.2009 по 17.01.2018 составляет 233 399 руб. 76 коп., из которых: 172 966 руб. 91 коп. – основной долг, 70 432 руб. 85 коп. – проценты. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 233 399 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 11 534 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 290 000 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку как с даты последнего неоплаченного в 2013 году платежа, так и с даты погашения задолженности по кредиту не позднее 28.02.2015, прошло более 3-х лет.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора, подтверждением которого является сам кредитный договор от № от 28.10.2009.

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 28.10.2009 между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 453 164 руб. под 20,50 % годовых. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>.

Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.

01.02.2010 ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 28.02.2015 (п.4.1 дополнительного соглашения).

Выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом задолженности подтверждено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, денежные средства вносились в сумме не достаточной для осуществления ежемесячного платежа в полном объеме

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился в суд 26.03.2018 – день сдачи искового заявления в организацию почтовой связи.

Окончательный срок исполнения обязательств по кредитному договору определен условиями кредитного договора до 28.02.2015, поскольку последний платеж ответчиком должен был быть внесен не позднее 28.02.2015, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 28.02.2018, в то время как иск подан в суд истцом 26.03.2018.

При таких обстоятельствах, когда требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.10.2009 № предъявлены за пределами срока исковой давности, в силу статьи 199 ГК РФ подлежат применению правовые последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в иске.

При этом истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21.09.2018.

Председательствующий