Решение № 12-69/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-69/2024

мировой судья Волкова Л.Г. Дело №12-69/2024

(5-207-2201/2024)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2024 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосенко Н.К.,

с участием защитника МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» ФИО1, действующей на основании доверенности № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением директор МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО2 обратилась в Няганский городской суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой указала, что считает постановление мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При производстве по делу было установлено, что дата с <данные изъяты> выявлен факт нарушения МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» содержания улично-дорожной сети на <адрес> сформирован снежный вал в зоне треугольника видимости высотой 1,8 м., в нарушение требований п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017. Выездное обследование осуществлялось на основании решения о проведении постоянного рейда при осуществлении государственного контроля в области безопасности дорожного движения от дата № Инструментальное обследование проведено с использованием фото фиксации, применяемого по методике п. 9.5.2. ГОСТ Р 50597-2017, видеофиксация. Представленные в материалы дела фото и видео не содержат в себе исчерпывающих данных в отношении фиксации правонарушения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расстояние от пешеходного перехода до снежного вала не подлежит замерам с применением измерительного колеса (курвиметра), так как из фототаблицы видно, что снежный вал расположен непосредственно на пешеходном переходе, а также не дал правового обоснования отсутствия в материалах дела замеров зоны треугольной видимости. В соответствии с п. 9.5.2. ГОСТ Р 50597-2017, высоту, ширину снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502, расстояние до них дорожным измерительным колесом (курвиметром). В нарушение требований в материалы дела представлены фото, видео доказательства с произведенными замерами высоты снежного покрова металлической рулеткой и на «глаз», расстояние от пешеходного перехода до снежного вала также измерялось при помощи металлической рулетки, замеры были произведены без использования дорожного измерительного колеса (курвиметра). Наличие недостатка в содержании дороги (дефекта) фактически не подтверждено. Не установлена ширина снежного вала с разрывами, не произведены замеры треугольной видимости. Произведенные замеры, не соответствуют указанным характеристикам, озвученные в видеозаписи замеры не соответствуют указанным среднеарифметическим значениям. На фототаблице отсутствуют автоматические настройки фиксации даты, времени, геолокация, в связи с чем невозможно установить, когда и где были сделаны фотографии. Данные зафиксированные вручную, могут не отвечать действительности, так как формируются уже после выявления административного правонарушения. Доводы суда первой инстанции о том, что снежный вал сформирован непосредственно на пешеходном переходе является не обоснованным, так как из фототаблицы и видеосъемки видно, что снежный вал сформирован возле знака «пешеходный переход». Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Соответственно снежный вал не может находиться непосредственно на самом пешеходном переходе, так как фото и видео съемкой установлено, что снежный вал расположен непосредственно возле металлической стойки, на которой размещен знак «пешеходный переход», ориентировочное расстояние которого до пешеходного перехода 3-5 метров, соответственно данное расстояние подлежало замерам измерительным колесом (курвиметром). Методика замеров расстояния снежного вала, установленная п. 9.5.2. ГОСТ Р 50597-2017 была нарушена, в связи с чем, не может быть принята в качестве доказательства. Протоколом инструментального обследования от дата установлено, что инструментальное обследование проводилось в соответствии с п. 9.5.2. ГОСТ Р 50597-2017. Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани не должны были проводить инструментального обследования с применением измерительного колеса (курвиметр) не обоснованы, поскольку такое обследование прямо установлено нормативными правовыми актами. В нарушение раздела VI результатов контрольного мероприятия (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1101 «Об утверждении положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации») в деле отсутствует предписание об устранении выявленных нарушений. Указанное предписание в адрес юридического лица не поступало, в связи с этим отсутствовала возможность устранить выявленные нарушения. Также указывает на то, что МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» является бюджетным учреждением. В соответствии с ч. 4 ст. 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с бюджетной сметой. В силу ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах, доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств, с учетом принятых и не исполненных обязательств. В соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» были организованы электронные аукционы в целях определения подрядных организаций на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дородной инфраструктуры в мкр. Центральный, Южный, Приурал, промзона г. Нягани на 9 месяцев 2022 г., на 2023 и 2024 г.г. МКУ г. Нягани «УГХ» не имеет производственных мощностей и не производит работы по содержанию автомобильных дорог г. Нягани самостоятельно. С целью реализации п. 1.3 Устава МКУ г. Нягани «УГХ», размещено извещение о выборе поставщика данной услуги. дата между МКУ г. Нягани «УГХ» и ООО «РемАвтоДор» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры в мкр. Центральный, Южный, Приурал, промзона г. Нягани, г. Нягани на 9 месяцев 2022 г., на 2023 и 2024 г.г. Пунктом 1.2 муниципального контракта, услуги оказываются по согласованным ежедневным планам оказания услуг, направляемым по электронной почте либо нарочно в адрес муниципального заказчика. дата в адрес Подрядной организации ООО «РемАвтоДор» был направлен план оказания услуг по содержанию улично-дорожной сети г. Нягани на дата, в соответствии с которым подрядная организация должна была осуществить механизированную патрульную снегоочистку дороги, от уплотнения снега и наледи, удаление снежных валов вдоль бордюра механизировано, с вывозом снега в том числе по ул. Московская г. Нягани. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях МКУ г. Нягани «УГХ» состава административного правонарушения, при этом ссылается на положения ст.ст. 1.5, и 1.2 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы, защитник юридического лица настаивала на изложенных в ней доводах.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника юридического лица, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу положений п. 6, 7, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 4 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения).

В соответствии с п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Материалами дела установлено, что дата в отношении МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за то, что дата в <данные изъяты>., в г. Нягани на <адрес> сформирован снежный вал в зоне треугольника видимости высотой 1,8 м., юридическое лицо МКУ г. Нягани «УГХ» допустило нарушение обязательных требований, предусмотренных разделом № 8, п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, следовательно жизни и здоровью людей. Административное правонарушение фиксировалось с помощью Рулетки измерительной металлической по ГОСТ 7502, заводской № 20В-0347, свидетельство о проверке № действительно до дата по методу контроля п. 9.5.2 ГОСТ 50597-2017, фиксация правонарушения производилась с помощью мобильного телефона Айфон 11 128Гб, температура воздуха на момент выездного обследования составляла – 14 градусов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района от дата ФИО3 юридическое лицо МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на дорогах не допускается: на обочинах дорог категорий IА, IБ и IВ; перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.2 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м; на разделительной полосе шириной менее 5 м; на разделительной полосе шириной 5 м и более при отсутствии ограждений - высотой более 1 м; на тротуарах.

Из акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата № следует, что дата в <данные изъяты>. в ходе постоянного рейда, проведенного старшим государственным инспектором ДН ОТиДН ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ст. лейтенантом полиции ФИО4 в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации», установлены нарушения обязательных требований, предусмотренных разделом № 8, п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, выразившихся в сформированных снежных валах в треугольнике зоны видимости на участке дорожной сети <адрес>

Протоколом инструментального обследования от дата, установлено, что по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> сформированы снежные валы перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 2.1 Устава МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства», целью и предметом деятельности учреждения является решение вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством.

Для достижения целей Учреждение осуществляет:

- дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (п. 2.2.2. Устава);

- выполняет функции муниципального заказчика по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования в том числе: содержание светофорных объектов, разметка автомобильных дорог, установка, текущий ремонт и содержание дорожных знаков, ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей (п. 2.3.11 Устава).

Таким образом, на МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» лежит обязанность по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата; протоколом инструментального обследования от дата; фототаблицей от дата; Уставом МКУ г. Нягани «УГХ»; договором № от дата о закреплении имущества на праве оперативного управления; актом приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от дата; техническим паспортом автомобильной дороги г. Нягани по <адрес>

Как указано выше, согласно протоколу об административном правонарушении № от дата юридическому лицу МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» вменяется нарушение обязательных требований, предусмотренных разделом № 8, п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, выразившееся в том, что дата в <данные изъяты> в г. Нягани на <адрес> сформирован снежный вал в зоне треугольника видимости высотой 1,8 м., что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, следовательно, жизни и здоровью людей.

Однако, при рассмотрении дела мировой судья необоснованно пришел к выводу о нарушении юридическим лицом обязательных требований, предусмотренных разделом № 8, п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 без какой-либо мотивировки, фактически описывая объективную сторону нарушения п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные нарушения мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Так как настоящее постановление отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судьей не дается оценка иным доводам жалобы. Указанные доводы защитник МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» вправе заявить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.К. Сосенко