Решение № 2А-2576/2017 2А-2576/2017~М-2108/2017 М-2108/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-2576/2017

дело №2а-2576/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по расчету задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены четыре постановления о расчёте задолженности ФИО1 <данные изъяты>

В обоснование своих требований административный истец указал, что согласно данных постановлений, расчёт задолженности был произведён судебным приставом-исполнителем по двум исполнительным производствам исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, а также из иного дохода должника, то есть, в двойном размере.

По судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ он был обязан выплачивать <данные изъяты> в пользу ФИО3 на содержание дочери Алены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был признан утратившим силу, а с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> Исходя из этого судебный пристав – исполнитель прекратил исполнительное производство по приказу от ДД.ММ.ГГГГ и завел новое исполнительное производство по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынес по каждому из этих производств по два постановления о расчете задолженности, которые административный истец считает незаконными по тем основаниям, что за один и тот же период он стал обязан выплачивать <данные изъяты> исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, а также исходя из иного дохода, тогда как, начиная с 2011 года он имел постоянный доход от оказания курьерских услуг и должен платить алименты исходя из этого, подтвержденного документально, дохода

Административный истец извещён о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.68), в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика - отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, УФССП России по <адрес> - ФИО5 и Г.А.ПБ. возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.98-101).

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО6 в судебном заседании полагал иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим, <данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам административного дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что все расчеты задолженности по алиментам были произведены ДД.ММ.ГГГГ по двум исполнительным производствам:

1. №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137). Должник был обязан к оплате алиментов в размере 1/4 части всех видов доходов.

2. №-ИП, возбужденнымДД.ММ.ГГГГ, не оконченным на сегодняшний день (л.д.115) Должник обязан к оплате алиментов в размере 1/6 части.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2.3 ст.102 Федерального закона от 210.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением сторон.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом с достоверностью установлено, что документы, подтверждающие получение административным истцом иного дохода в период с 2011 года по 2017 года, связанного с оказанием курьерских услуг, он предоставил в Службу судебных приставов лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, совершенно правомерно судебный пристав-исполнитель рассчитывал задолженность с 2011 года исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Эта задолженность за 6 лет достигла суммы в 454231 рубль, и никогда не подвергалась сомнению со стороны административного истца. Когда судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы, подтверждающие получение истцом иного дохода, то задолженность по алиментам была высчитана из этого дохода также.

Позиция административного истца сводится к возражению против того, что судебным приставом-исполнителем применены одновременно два основания для начисления <данные изъяты>

Однако, данная позиция административного истца ошибочна.

Согласно ч.ч.2-4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно положениям ч.ч.3-5 ст.113 Семейного Кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности <данные изъяты> судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.82 СК РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание <данные изъяты> на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утв.Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, согласно которому удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания), и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и в натуральной форме, в том числе:

- с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в не денежной форме, или с комиссионного вознаграждения;

- с доходов от передачи в аренду имущества;

- с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, при расчёте задолженности судебный пристав-исполнитель выясняет наличие, либо отсутствие у должника заработка и иного дохода.

При исчислении задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не было установлено наличие у должника заработка и иного дохода, таким образом, судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. Следует так же учитывать, что из материалов исполнительного производства, видно, что административному истцу разъяснялся порядок и срок, предоставления справок о заработке и (или) ином доходе. ФИО1 было дано судебному приставу-исполнителю обязательство сообщать в трехдневный срок о перемене своего места работы, о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

По смыслу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями).

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемых Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушения прав и законных интересов административного истца, не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по расчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.М.Лихачева

Копия верна: