Решение № 12-14/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело №12-14/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Увельский 07 апреля 2017 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н., при секретаре Феоктистовой О.И., с участием представителя ООО «Агрофирма Ариант» ФИО5,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Агрофирма Ариант» ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2017 года № 6-4183-16 ИЗ/2 вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 12 января 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Указанным постановлением ООО «Агрофирма Ариант» признано виновным в том, что в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником ООО «Агрофирма Ариант» ФИО3, на момент завершения расследования, 27 декабря 2016 года в 11 часов 00 минут выявлены нарушения норм трудового законодательства РФ, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.5.27.1 Ко АП РФ.

Представитель ООО «Агрофирма Ариант» ФИО6 в обоснование жалобы указал, что постановление от 12 января 2017 года вынесено с нарушением норм процессуального права. Законный представитель юридического лица - генеральный директора ООО «Агрофирма Ариант» ФИО4 не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом о рассмотрении дела не был извещен, в связи с чем, нарушена ст.25.4 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют данные об извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Агрофирма Ариант» ФИО2, действующего на основании доверенности, копия протокола вручена также ФИО2. В протоколе ошибочно сделан вывод о том, что ФИО7 является законным представителем юридического лица. Копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного наказания в адрес законного представителя ООО «Агрофирма Ариант» направлено не было. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2017 года о привлечении ООО «Агрофирма Ариант» к административно ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Представитель ООО «Агрофирма Ариант» ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление о привлечении ООО «Агрофирма Аринат» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО5, главного государственного инспектора ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом произошедшего с работником ООО «Агрофирма Ариант» ФИО3, выявлены факты нарушения норм трудового законодательства РФ.

В нарушение требования ст.212 Трудового кодекса РФ, ч.9 «Правил по охране труда при работе на высоте», работодатель не организовал до начала проведения работ на высоте обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ с работником ФИО3 указанные нарушения явились причинами несчастного случая со смертельным исходом.

Кроме того, в нарушение ч.59 п.6,8 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 июня 2016 года №310н "Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования", работникам ООО "Агрофирма Ариант" 07 декабря 2016 года не был выдан наряд-допуск на работы по монтажу и демонтажу технологического оборудования, которые относятся к работам с повышенной опасностью.

По факту выявленного правонарушения главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области 30 декабря 2016 года был составлен протокол №6-4183-16ИЗ/1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением № 6-4183-16ИЗ/2 от 12 января 2017 года ООО «Агрофирма Ариант» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Агрофирма Ариант», которое не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения требований трудового законодательства.

Как видно из имеющихся материалов дела, при составлении акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 27.12.2016, протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, присутствовал представитель юридического лица ФИО2, о чем в соответствующих процессуальных документах имеется его подпись.

Согласно доверенности № 009/17юр от 30 декабря 2016 года ООО «Агрофирма Ариант» в лице генерального директора ФИО4, уполномочило ФИО2 представлять интересы Общества, в том числе и при рассмотрении дел об административном правонарушении с правом получения и предоставления необходимой документации, а также давать пояснения, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, включая право подписания протокола об административном правонарушении

Доверенность заверена подписью генерального директора и печатью ООО «Агрофирма Ариант», является надлежащей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являлся надлежащим представителем юридического лица, имел все полномочия на представление интересов ООО «Агрофирма Ариант».

Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность осуществления прав законного представителя юридического лица как им лично, так и через иное лицо, действующее на основании доверенности, оснований полагать о нарушении норм процессуального права в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ариант» при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В то же время, настоящий Кодекс не содержит указаний о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе, через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что отсутствуют данные об извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также то, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно сделан вывод о том, что ФИО2 является законным представителем юридического лица; копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного наказания в адрес законного представителя ООО «Агрофирма Ариант» направлены не были, суд признает несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении, а также постановление о назначении наказания, составлялись в присутствии ФИО2, с выявленными нарушениями он был согласен, обязался их устранить, о чем имеется соответствующая запись, копии указанных процессуальных документов, в том числе определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, получал.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела, не допущено.

Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции статьи ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление № 6-4183-16ИЗ/2 от 12 января 2017 года законно и обоснованно, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 12 января 2017 года №6-4183-16ИЗ/2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья