Решение № 2-2465/2023 2-2465/2023~М-2154/2023 М-2154/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-2465/2023

Дело №2-2465/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В., при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Хитауллиной Н. М. к Индивидуальному предпринимателю Сафину И. Ф. о взыскании аванса по договору об оказании юридических услуг №... от ..., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хитауллина Н.М. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сафину И.Ф. о взыскании аванса по договору об оказании юридических услуг №... от ..., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила (уменьшила) исковые требования, отказавшись от части требований, а именно в части взыскания части аванса части аванса по Договору об оказании юридических услуг №... от ... на общую сумму 80 080 руб., мотивировав тем, что ответчиком произведен частичный возврат денежных средств на ее банковскую карту.

В обоснование заявленных требований указала, что между нею и ИП Сафиным И.Ф. был заключен Договор об оказании юридических услуг №... от .... По указанному выше Договору на оказание услуг Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а Заказчик оплачивает услуги (работы) Исполнителя в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором. Во исполнение пункта 3.2 указанного выше Договора на оказание услуг Заказчик внесла авансовый платеж в размере 160 160 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк-онлайн на 160 160 рублей. До сегодняшнего дня Исполнителем, принятые на себя по договору обязательства, не выполняются. Всего было перечислено 160 160 рублей. До сегодняшнего дня Исполнителем, принятые на себя по договору обязательства, не выполняются. В дальнейшем ... Заказчиком было подано заявление в адрес Исполнителя о расторжении Договора на оказание услуг и о возврате внесенных денежных средств. В соответствии с пунктом 4.2 указанного выше Договора на оказание услуг в случае возникновения споров по Договору стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров. Ответчик ИП Сафин И.Ф. на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено. ... было подано письменное заявление в адрес Ответчика с требованием расторгнуть Договор об оказании юридических услуг №... от ... и вернуть внесенные денежные средства. Ответа от Исполнителя не поступало. Таким образом, Ответчик обязан выплатить (вернуть) Истцу плату за навязанную дополнительную услугу в размере 160 160 рублей. По мнению Истца, размер компенсации за причинение морального вреда Истцу ответчиком в результате нарушения его потребительских прав, составляет 5 000 рублей. Ответчиком ИП Сафиным И.Ф. произведен частичный возврат денежных средств в размере 80 080 рублей путем перечисления на ее банковскую карту: 14 560 рублей от ... в 17.04 час. (на карту пришли 26.07.2023г.); 14 560 рублей от ... в 17.05 час. (на карту пришли 26.07.2023г.); 14 560 рублей от ... в 17.04 час. (на карту пришли 26.07.2023г.); 14 560 рублей от ... в 17.06 час. (на карту пришли 26.07.2023г.); 14 560 рублей от ... в 17.06 час. (на карту пришли 26.07.2023г.); 7 280 рублей от ... в 17.08 час. (на карту пришли 26.07.2023г.); Учитывая частичный возврат авансовых платежей уменьшает размер исковых требований. Таким образом, Ответчик обязан выплатить (вернуть) Истцу остаток аванса по Договору об оказании юридических услуг №... от ... в размере 80080 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты услуги. С ... по ... прошло 83 дня. Таким образом, неустойка (пени) на сегодняшний день составляет 199399 руб. 20 коп. Учитывая, что сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной платы услуги, размер неустойки на день вынесения судом решения подлежит снижению до 80 080 рублей. Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Сафина И.Ф. в свою пользу аванс по Договору об оказании юридических услуг №... от ... в размере 80080 рублей; неустойку (пени) в размере 80080 рублей; в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82580 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ПАО «Сбербанк России».

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ИП ФИО2 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ИП ФИО2 судом по вышеуказанному адресу и по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре об оказании юридических услуг: РБ, РБ, ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ИП ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание мне явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1, ч.2 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ч.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороной такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из ч. 1ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг регулируются Законом РФ от ... №... «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О Защите прав потреби леей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств оп данному договору.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №... об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель (ИП ФИО2) обязался оказать следующие услуги: Устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции. Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений). Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску от следующих кредиторов: Представление интересов Заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного следующими кредиторами: (п.1.1 договора).

Также из Договора об оказании юридических услуг №... от ... следует, что услуги по настоящему Договору подлежат оказанию в следующие сроки: Начало оказания услуг: ..., Окончание оказания услуг, день последнего выезда Исполнителя к третьим лицам, согласно п. 1.1. настоящего Договора (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора об оказании юридических услуг №... от ... общая стоимость услуг по договору составляет 160160 рублей, которая Заказчиком производится в следующем порядке: по 14560 руб. – .... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Согласно представленным квитанциям по операциям Сбербанк-онлайн истцом произведено 10 платежей по 14560 руб., а всего на сумму 145600 руб.

... истица направила ответчику, по адресу, указанному в договоре, претензию с требованием расторгнуть договор об оказании юридических услуг и возвратить ей уплаченные денежные средства в размере 160 160 рублей, которая по сведениям сайта «Почта России» была получена адресатом ....

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, также как и не представлено доказательств фактически понесенных им расходов для исполнения договора, подтверждающих, что услуга не была оказана по вине истца.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, просил возвратить денежные средства, уплаченные при заключении договора, то договор об оказании юридических услуг считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истец, воспользовавшийся своим правом на отказ от исполнения договора оказания услуг, имел право на возврат стоимости услуг, оплаченных при заключении договора.

Между тем, из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг была оплачена истцом не в полном объеме.

Так, согласно представленным квитанциям по операциям Сбербанк-онлайн истцом произведено 10 платежей по 14560 руб., а всего на сумму 145600 руб. в том числе 9 из указанных платежей переведены получателю Kazan, а 1 из указанных платежей переведены получателю ИП ФИО2 (платеж от ...).

Согласно представленным справкам по операции Сберабкн онлайн от ... истцу на карту от получателя Kazan ... вернулись 6 платежей по 14560 руб., а всего на сумму 87360 руб.

Из Договора об оказании юридических услуг №... от ... следует, что при заключении указанного договора исполнителем ИП ФИО2 были указаны следующие реквизиты: ИНН ..., Точка ПАО Банк «ФК Открытие».

При этом согласно ответам ПАО «Сбербанк России» от ... и Точка ПАО Банк «ФК Открытие» от ... от ФИО1 на счет получателя ИП ФИО2 был осуществлен только один денежный перевод в размере 14560 руб. – ....

Доказательств того, что сторонами согласовывалась оплата услуг по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг через получателя Kazan, материалы дела не содержат, истцом не предоставлено, ответчиком не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу истца 14560 руб., оплаченные истцом ответчику ....

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги ), а если цена выполнения работы ( оказания услуги ) договором о выполнении работ ( оказании услуг ) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ ( оказании услуг ) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из Договора об оказании юридических услуг №... от ... следует, что сторонами согласовывалось перечисление денежных средств по 14560 руб. – .... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

При этом истцом был внесен платеж на сумму 14560 руб. только ....

Согласно п.2.3 Договора об оказании юридических услуг №... от ... Исполнитель праве не приступать к оказанию услуг или их части до предоставления заказчиком необходимой достоверной информации и документов, а также оплаты в полном объеме стоимости услуг по договору.

Доказательств оплаты услуг истцом ответчику в полном объеме и в сроки, указанные в договоре, в материалах дела не имеется, истцом не предоставлено.

Поскольку п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, заявленных лишь в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги (п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона), в данном случае требования истца не связаны с недостатками услуги или с нарушением исполнителем сроков оказания услуг, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7780 рублей, исходя из следующего расчета: (14560 рублей + 1000 рублей) :2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 882,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании аванса по договору об оказании юридических услуг №... от ..., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт ...) аванс по договору об оказании юридических услуг в размере 14560 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 7780 руб., а всего 23340 руб. (двадцать три тысячи триста сорок рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №... в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 882,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-66. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.