Решение № 2-407/2025 2-407/2025(2-4152/2024;)~М-3930/2024 2-4152/2024 М-3930/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-407/2025

04RS0021-01-2024-008577-55


Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж.,при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО ПКО «ЭОС»просит взыскать соФИО1 задолженность по кредитному договору г. в сумме 283853,39 рублей, из которых 244 035,55 рублей – сумма просроченного основного долга, 39 817,84 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 515,60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 258973,40 рублей на срок 60 месяцев под 15,00% годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 283853,39 рублей. 15.05.2020 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №1/2020-Э, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ОООПКО «ЭОС»), требования, принадлежащие цеденту, на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 283 853,39 рублей.

В судебное заседание представители истца ООО ПКО «ЭОС» не явились, извещены надлежаще, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суду направила письменные пояснения, из которых следует, что срок исковой давности по основному долгу по платежам с 14.05.2016 г. по 14.04.2021 г., по процентам с 14.05.2016 г. по 15.05.2020 г. не истек, сумма задолженности за указанный период составила 283853,39 рублей, из которых 244 035,55 рублей – сумма просроченного основного долга, 39 817,84 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчик СмоляниноваЕ.А.в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая его пропущенным по повременным платежам, образовавшейся за период до 16.12.2021 г. Суду представлены письменные возражения, согласно которым, денежные средства не были получены ответчиком, были перечислены в счет погашения проблемного кредита №1406/0203929, якобы на основании заявления ответчика, которое ООО ПКО «ЭОС» суду не предоставило. ООО ПКО «ЭОС» вводит суд в заблуждение, утверждая, что ответчик не вносила платежи по кредитному договору от 14.04.2016 г. По сведениям АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ответчиком были внесены платежи на общую сумму 43344,46 рублей, т.е. оплачены проценты в сумме 39377,71 рублей. Поскольку суду не были переданы оригиналы документов, суд не имеет возможности оценить представленные истцом письменные доказательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 26.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченыАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Представители АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представителем по доверенности ФИО4 суду представлен письменный отзыв, согласно которому права по кредитному договору были переуступлены ООО ПКО «ЭОС», разрешение заявленных требований банк оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 258973,40 рублей под 15,00% годовых на срок до 14.04.2021 г. включительно.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, цель использования заемщиком кредита – реструктуризация проблемного кредита.

По делу следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 258973,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету №40817810214000027495. При этом заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

В своем заявлении от 14.04.2016 г., ФИО1 просит перечислить с ее счета средства в сумме 258973,40 рублей на счет назначение платежа – перечисление денежных средств в счет погашения проблемного кредита Заявление собственноручно подписано ФИО1, оснований не доверять представленному документу, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8Индивидуальных условий Договора погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в Графике, любым из способов, перечисленных в указанном пункте.

Согласно п. 12Индивидуальных условий Договорапредусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 % годовых.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

15.05.2020 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам №1/2020-Э, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения №1 к договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки прав требования г., в том числе и по задолженности ФИО1 по кредитному договору г. на общую сумму 283853,39 рублей (п. 3322).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №1400/0353938 от 14.04.2016 г., подписанного ФИО1 предусмотрено положение о том, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору№

По сведениям ООО ПКО «ЭОС» общая сумма задолженности составляет 283853,39 рублей, из которых 244 035,55 рублей – сумма просроченного основного долга, 39 817,84 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последняя исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением на получение кредита, Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», графиком платежей, выпиской по счету, расчетомисковых требований, договором уступки прав требований, уведомлением о состоявшейся уступке прав требования.

По условиям кредитного договора № . (п. 12), в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В п. 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью договора.

Из представленного в материалы дела Графика погашений кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, подписанного ФИО1, следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 6160,58 рублей, период исполнения обязательств с 14.05.2016 г. по 14.04.2021 г.

Ответчиком неоднократно (более 2-х раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, обратное из материалов дела не усматривается.

Поскольку ответчик не исполняет и нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 283 853,39 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору г. не были получены ответчиком, являются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о воле ответчика по перечислению полученных заемных средств для погашения задолженности по кредитному договору

Доводы представителя ответчика о необходимости истребования оригиналов кредитного досье подлежат отклонению, при этом суд исходит из того, что оснований для критической оценки представленных доказательств у суда не имеется, ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривается, требования о признании его недействительным не заявлены.

Стороной ответчика заявлен пропуск срока исковой давности, мотивированное тем, что кредитный договор г. был заключен сроком на 60 месяцев, т.е. до 14.04.2021 г. включительно. Согласно представленной выписке по счету , последний платеж ответчиком был совершен 28.05.2018 г., на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал в мае 2018 г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен 14.04.2016 г. сроком до 14.04.2021 г. включительно.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в Графике. Из представленного в материалы дела Графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подписанного ФИО1 следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 6160,58 рублей, период исполнения обязательств с 14.05.2016 г. по 14.04.2021 г.

Таким образом, срок исковой давности истекал бы 14.04.2024 г.

По делу следует, что с заявлением мировому судье о выдаче судебного приказа ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился 17.11.2017 года.

22.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ выдан судебный приказ о взыскании соФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору г. за период с 14.04.2016 г. по 20.10.2017 г. в размере 297021,84 рублей, в том числе основной долг в размере 250039,93 рублей, проценты в размере 46981,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085,11 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Советского района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 09.06.2021 г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «ЭОС».

По заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен 02.08.2024 г.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось в период с 17.11.2017 г. по 02.08.2024 г. выдачей судебного приказа по данным требованиям. С настоящим иском истец обратился 12.12.2024 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты, когда первоначальному кредитору стало известно о нарушении прав, т.е. с 28.05.2018 г., подлежат отклонению.

Принимая во внимание, чтосрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, т.е. в период с 17.11.2017 г. по 02.08.2024 г., соответственно на 6 лет 8 месяцев 16 дней, срок исковой давности истекал бы 30.12.2028 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 515,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать соСмоляниновой Екатерины Алексеевны (ИНН в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН задолженность по кредитному договору в размере 283 853,39 рублей, из которых 244 035,55 рублей – сумма просроченного основного долга, 39 817,84 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9515,60 рублей, а всего взыскать 293368,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-407/2025