Решение № 2-1189/2026 2-1189/2026~М-210/2026 М-210/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1189/2026

Дело № 2-1189/2026

УИД: 59RS0003-01-2026-000435-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 4 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Важенина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование город Перми в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском об освобождении от ареста имущества, принадлежащего ФИО1 - 1/4 доли в комнате, площадью 18,3 кв.м., по <адрес>, и принадлежащего Ч. - 5/12 доли в комнате, площадью 18,3 кв.м., по <адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для прекращения записей обо всех актуальных арестах/запретах ГУФССП России по Пермскому краю.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г. Перми от 20.03.2024 по делу №, вступившим в законную силу 28.04.2024, частично удовлетворены исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч. и др. С администрации города Перми взыскано возмещение за объект недвижимости – комнату, площадью 18,3 кв.м. по <адрес>, в пользу ФИО1 (1/4 доля в праве общей долевой собственности) в размере 251850 руб., а также в пользу Ч. (5/12 доли в праве общей долевой собственности) в размере 419750 руб. Денежные средства перечислены ответчикам в полном объеме, что подтверждается платежным поручениям от 20.11.2024 №. Одновременно решение Кировского районного суда г. Перми является основанием для прекращения у ответчиков права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> и возникновения права собственности у муниципального образования город Пермь на указанное жилое помещение. Зарегистрировать право собственности истца не представляется возможным, поскольку на сегодняшний день ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю и ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю наложены запреты по регистрации. Наличие указанных запретов препятствует исполнению решения суда и нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО1, Ч. в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющимся в материалах дела адресам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Пермскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителе не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или -исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно передачи для принудительной реализации.

Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности на комнату, площадью 18,3 кв.м., расположенную по <адрес>, зарегистрировано за Ч.1., Ч., ФИО2, А.

На основании решения Кировского районного суда г. Перми от 20.03.2024 исковые требования муниципального образования город Пермь удовлетворены частично. С муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу ФИО3 взыскана выкупная стоимость пропорционально 1/4 доли в праве собственности на комнату площадью 18,3 кв.м. по <адрес>, в размере 251850 рублей; с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу Ч. взыскана выкупная стоимость пропорционально 5/12 доли в праве собственности на комнату площадью 18,3 кв.м. по <адрес>, в размере 419 750 рублей; с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу А. (взыскана выкупная стоимость пропорционально 1/4 доли в праве собственности на комнату площадью 18,3 кв.м. по <адрес>, в размере 251850 рублей; с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу Ч.1. взыскана выкупная стоимость пропорционально 1/12 доли в праве собственности на комнату площадью 18,3 кв.м по <адрес>, в размере 83 950 рублей.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3, Ч., А., Ч.1. на комнату площадью 18,3 кв.м. по <адрес>.

ФИО3, Ч., А., Ч.1. признаны прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 18,3 кв.м., по <адрес>.

За муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на комнату площадью 18,3 кв.м. по <адрес>.

Запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении 1/4 доли в праве собственности на комнату площадью 18,3 кв.м по <адрес>, принадлежащей ФИО3, от 20 ноября 2022 года №, прекращена. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С администрации г. Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» взысканы расходы по оплате экспертизы, назначенной определением Кировского районного суда г. Перми от 13 декабря 2023 года, в сумме 3400 рублей.

С ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» взысканы расходы по оплате экспертизы, назначенной определением Кировского районного суда г. Перми от 13 декабря 2023 года, в сумме 5400 рублей.

С Ч. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» взысканы расходы по оплате экспертизы, назначенной определением Кировского районного суда г. Перми от 13 декабря 2023 года, в сумме 9000 рублей.

С А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» взысканы расходы по оплате экспертизы, назначенной определением Кировского районного суда г. Перми от 13 декабря 2023 года, в сумме 5400 рублей.

С Ч.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» взысканы расходы по оплате экспертизы, назначенной определением Кировского районного суда г. Перми от 13 декабря 2023 года, в сумме 1 800 рублей.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрированы запреты регистрации на основании:

- постановления № от 29.03.2025 ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Пермскому краю (производство №-ИП),

- постановления № от 28.10.2025 ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю (производство №-ИП),

- постановления № от 13.09.2025 ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю (производство №-ИП),

- постановления № от 30.04.2025 ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю (производство №-ИП),

- постановления № от 24.04.2025 ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю (производство №-ИП).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 названного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, с иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) вправе обратиться лицо, считающее себя собственником или законным владельцем имущества.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Однако в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочих, являются: вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, поскольку решением Кировского районного суда г. Перми от 20.03.2024 право собственности ФИО3, Ч., А., Ч.1. на комнату, общей площадью 18,3 кв.м., расположенную по <адрес>, прекращено в принудительном порядке, право собственности на указанную жилое помещение перешло к муниципальному образованию город Пермь, то требование о прекращении записи об ограничении (обременении) права в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми удовлетворить.

Освободить 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1, в комнате площадью 18,3 кв.м., по <адрес>, от ареста (запрещение регистрации), наложенных постановлениями ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю:

- № от 28.10.2025 (исполнительное производство №-ИП),

- № от 13.09.2025 (исполнительное производство №-ИП),

- № от 30.04.2025 (исполнительное производство №-ИП),

- № от 24.04.2025 (производство №-ИП).

Освободить 5/12 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей Ч., в комнате площадью 18,3 кв.м, по <адрес>, от ареста (запрещение регистрации), наложенных постановлением ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Пермскому краю № от 29.03.2025 (исполнительное производство №-ИП).

Прекратить записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости в виде запрещения регистрации в отношении комнаты, площадью 18,3 кв.м., по <адрес>

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Е.В. Важенин

Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года.