Приговор № 1-239/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-239/2019

Уг.дело №1-239/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора ФИО1,

защитника - адвоката Зинатулиной И.Ю.,

подсудимой ФИО3,

законного представителя ФИО3 - ФИО4,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в торговом зале магазина самообслуживания <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, заметила у Потерпевший №1, присевшей возле полки с товарами, висевший за спиной сумку-рюкзак и решила похитить оттуда денежные средства. С этой целью ФИО3 подошла к Потерпевший №1 сзади и, воспользовавшись тем, что последняя отвлечена и что вокруг нее никого нет, вплотную приблизилась к Потерпевший №1, расстегнула молнию сумку-рюкзака, висевшего за спиной потерпевшей. При этом Потерпевший №1, почувствовав прикосновение к сумке-рюкзаку, обернулась, вследствие чего ФИО3 отошла в сторону и не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от ее воли обстоятельствам. После этого ФИО3 примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заметив, что Потерпевший №1 направилась в сторону кассы, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из сумки-рюкзака Потерпевший №1, подошла к потерпевшей сзади и незаметно для Потерпевший №1 и окружающих просунула руку в открытый ею ранее сумку-рюкзак, висевший за спиной Потерпевший №1, и тайно похитила оттуда кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 9950 рублей и двумя пластиковыми банковскими картами ПАО «Сбербанк», не представляющими ценности, после чего скрылась с места преступления.

Своими действиями ФИО3 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10150 рублей.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного следствия ФИО3 сначала свою вину в совершении вышеназванного преступления не признавала, утверждала, что в тот день - ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей находилась в городе <адрес> и никуда не выезжала ( л.д.39-40, 81-82), а затем - признала, но от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ ( л.д.167-168).

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она пошла со своей дочкой на рынок. При этом кошелек с деньгами в сумме 9950 рублей у нее находился в рюкзаке, а сам рюкзак висел за спиной. Придя в магазин <данные изъяты> она присела на корточки, стала осматривать товар на нижней полке витрины. В это время она почувствовала, что сзади кто-то задел ее рюкзак. Обернувшись, увидела беременную женщину, внешне похожую на цыганку, спросила последнюю: «Что, места мало?», на что та ответила: «Нет, нет. Все нормально». После этого она (Потерпевший №1) направилась к кассе, по пути взяла с полки воздушный рис, а та женщина направилась в противоположную сторону. Находясь в очереди у кассы, она опять почувствовала, что кто-то коснулся ее рюкзака, боковым зрением увидела, как мимо нее в сторону выхода прошла эта же женщина. Когда в кассе подошла ее очередь, она сняла с плеча рюкзак и увидела, что молния рюкзака частично расстегнута, кошелька стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 9950 рублей и банковскими картами там не было. Ущерб, причиненный преступлением, в размере 10150 руб. является для нее значительным ( л.д.19-20, 83-84).

Данные показания Потерпевший №1. подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2 ( л.д. 81-82).

В ходе опознания Потерпевший №1 опознала ФИО3 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее из рюкзака, висевшего за спиной, кошелек с деньгами и банковскими картами ( л.д. 25-28).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются также протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, из которой видно, как в 12:20:41 женщина, внешне похожая на ФИО3, нагнулась к присевшей возле полки женщине, внешне похожую на Потерпевший №1, правой рукой приспустила молнию рюкзака, висевшего за спиной женщины, похожей на Потерпевший №1, та обернулась. Женщина, похожая на ФИО3, отошла в левую сторону, взяла с полки предмет цилиндрической формы. В 12:21:26 женщина, похожая на Потерпевший №1, направилась в сторону кассы, а женщина, похожая на ФИО3, направилась следом, при этом ее левая рука свободна и вытянута в сторону первой женщины (Потерпевший №1) - л.д. 91-106.

Из информации о соединениях абонентов (детализации) следует, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер, которым пользовалась ФИО3, находился в зоне действий базовых станций, расположенных на территории <адрес>. В 12:06:08, 12:06:15 и 12:07:13 SMS входящие обслуживались базовой станцией, расположенной по адресу: Чувашская <адрес>; в 12:13:39 входящий звонок с абонентского номера, которым пользовался сожитель ФИО3, обслуживался базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 134-135).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №1, администратора магазина <данные изъяты>, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей со слов продавца Свидетель №2 стало известно о том, что одна покупательница сообщила о краже у нее кошелька с деньгами ( л.д.122-123).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №2, продавца-кассира магазина <данные изъяты>», данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов женщина-покупательница на кассе сообщила, что не может найти в рюкзаке кошелек, что кошелек с деньгами кто-то украл ( л.д. 124-125).

Суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует ее действия по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазине <данные изъяты> ФИО3 похитила из сумки-рюкзака, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1 (за спиной), кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 9950 рублей и двумя пластиковыми банковскими картами ПАО «Сбербанк», не представляющими ценности.

При этом, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, она вдова, нигде не работает, вместе со своей малолетней дочерью проживает на средства, оказываемые ей старшим сыном.

При установленных обстоятельствах суд признает причиненный Потерпевший №1 ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Наличие у ФИО3 малолетнего и несовершеннолетнего детей ( л.д. 45-46), беременность ФИО3 ( л.д. 69) суд в соответствии с п.п. «г», «в» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание последней.

Признание ФИО3 вины в совершении вышеизложенного преступления и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО3 преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.78), к административной ответственности не привлекалась ( л.д.80), имеет постоянное место жительство - жилой дом <адрес>, в котором проживает со своей семьей.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО3 и ее семьи, принимая во внимание, что у последней на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, подсудимая ожидает рождение третьего ребенка.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле № в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф, назначенный ФИО3 в качестве основного наказания, перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, р/с <***> в Отделении Национального банка Чувашской Республики г.Чебоксары, БИК 049706001, код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 21040 04 6000 140, код ОКТМО 97707000, назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: информацию о соединениях абонентов ( детализацию), видеозаписи на двух CD-R дисках, находящиеся в материалах уголовного дела №1-239/2019, оставить при уголовном деле №1-239/2019 в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Т.В.Иванова