Решение № 2-165/2025 2-165/2025~М-53/2025 М-53/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-165/2025

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2025-000077-32

Производство № 2-165/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Тихоновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ядринского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират», Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект»

о признании недействительным договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 990 рублей, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» и применении последствий его недействительности,

о возложении обязанности на ООО «ПКО «Киберколлект» по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений на пользователя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отраженных в статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 за №218-ФЗ «О кредитных историях»,

о взыскании с ООО Микрокредитной компании «Триумвират» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,

установил:

Прокурор Ядринского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират» (далее – ООО МКК «Триумвират», к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее – ООО «ПКО «Киберколлект») с вышеуказанным иском, мотивировав свое обращение в суд тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 17 минут на имя ФИО1 с использованием его паспортных данных и ранее находившегося в ее пользовании абонентского номера +7 № неустановленное лицо дистанционным способом в ООО МКК «Триумвират» оформило договор потребительского займа № на сумму 9 900 руб. Денежные средства были переведены ООО МКК «Триумвират» на банковскую карту неустановленного лица. Поскольку ФИО1 заявку на получение кредита не оформлял, анкетные и паспортные данные не предоставлял, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ГД ОМВД России «Ядринский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Полагает, что в результате действий ответчика ФИО1, как потребителю, причинен моральный вред. При дистанционном предоставлении услуг микрокредитная организация не проявила добросовестность и осмотрительность, не предприняла соответствующие меры, чтобы убедиться в том, что данные операции действительно совершаются ФИО1 и в соответствии с его волеизъявлением.

В судебном заседании помощник прокурора Ядринского района Чувашской Республики Тихонова М.Б. исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по изложенным в иске основаниям, и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.71 т.1).

Представитель истца ФИО4, будучи извещенная о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика ООО МКК «Триумвират» ФИО5 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, представила письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила отказать в удовлетворении иска. При этом, подтвердив обстоятельства заключения потребительского займа за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 990 рублей, пояснила, что при заключении договора займа была проведена процедура упрощенной идентификации клиента, которая включает в себя проведение процедуры регистрации в Личном кабинете на официальном сайте Общества в сети Интернет по адресу: https://privsosed.ru/; подачу заявления на предоставление потребительского займа, где заполняется анкета с обязательным указанием персональных данных, в том числе, Ф.И.О., документ, удостоверяющий личность, номер телефона, привязанного к Личному кабинету. Впоследствии на основании полученных данных Обществом проводится идентификация паспортных данных с Единой системой межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ); направляется запрос в Бюро кредитных историй на получение кредитного отчета; сотрудниками Общества может проводится специальная верификация посредством проведения телефонных переговоров в форме «вопрос-ответ», при необходимости могут запрашиваться фото Клиента с паспортом, проводится сверка информации, указанной в заявке, с базой данных БИАС.

Заемщик для идентификации предоставил следующую информацию: Ф.И.О., серию и номер паспорта, ИНН и номер телефона. Фактом подтверждения получения Заемщиком на указанный им абонентский номер (+№) информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации, явились его ответные действия по направлению СМС-кодов, которые приходили на абонентский номер Заемщика. Учитывая вышеизложенное, у Общества не имелось оснований полагать, что договор потребительского займа оформлен не ФИО1. В ходе проведенной Обществом внутренней проверки, выяснилось, что заявление на предоставление займа было подано неустановленным лицом, использовавшим данные ФИО1, то есть договор был заключен мошенническим способом. Права требования по Договору были ДД.ММ.ГГГГ переуступлены ООО ПКО «Киберколлект». В связи с признанием займа, заключенного мошенническим способом, Обществом в адрес Цессионария направлена информация об аннулировании задолженности и корректировки кредитной истории. Задолженность по договору аннулирована. Общество прекратило обработку персональных данных ФИО1 в соответствии с ФЗ за №152 от 27.07.2006. При таких обстоятельствах Общество полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат (л.д.76-77 т.1).

Представитель ответчика ООО «ПКО «Киберколлект», будучи уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражения относительно исковых требований истца в суд не представил.

Представитель третьего лица – начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в г. Шумерля ФИО6 в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ просил настоящее гражданское дело рассмотреть без участия их представителя.

В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в г. Шумерля ФИО6 (л.д.92-93 т.1) указал о том, что при установлении в ходе судебного разбирательства фактов о том, что потребитель не был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме, заявленные исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, оформление кредита не было волеизъявлением ФИО1 и оформлено без предоставления ответчиком своевременной и полной информации об услуге.

Представитель третьего лица - ОМВД РФ «Ядринский» ФИО7 в судебном заседании по делу не участвовала, возражения относительно требований прокурора суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - АО «НБКИ» ФИО8, в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72 т.1) просил рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указал, что если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ № 218, источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участвующего в деле помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Положениями ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ст. 434 ГК РФ).

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 17 мин. от имени ФИО1 с ООО МКК «Триумвират» заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 9 990 рублей (сумма состоит из основного долга – 7400 руб. и дополнительных услуг: премиум аккаунт – 1850 руб., страхование 740 руб.), со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, до момента полного возврата займа, под 292 % годовых (0,80% в день).

В соответствии п.1.1 публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Триумвират» займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей Оферте, содержащей общие условия потребительского займа, в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением заемщиком совокупности следующих условий:

1.1. акцептирования оферты в течение 5 рабочих дней со дня её направления заемщику, путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

1.2. в случае акцепта оферты Кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный заемщиком банковский счет или банковскую карту.

1.3. акцептируя оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

1.4. акцептируя оферту, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского микрозайма, предоставляемого через сеть «Интернет» (онлайн) ООО МКК «Триумвират», являющиеся составными частями Договора займа.

1.5. заемщик вправе не акцептовать настоящую оферту (л.д.46-51, 118-125 т.1).

Договор займа № заключен посредством регистрации заемщика на официальном сайте Общества в сети «Интернет» https://privsosed.ru, где заемщик прошел процедуру регистрации. В личном кабинете заемщика были указаны следующие персональные данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан МВД по Чувашской Респ., дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>; номер мобильного телефона: №; адрес электронной почты: <данные изъяты>.

Таким образом, ООО МКК «Триумвират» проведена процедура упрощенной идентификации клиента.

После одобрения полученной заявки и подписания оферты, ООО МКК «Триумвират» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 9900 руб. на банковскую карту №№.

Из ответа ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что согласно заявке полученной посредством информационно-технологического взаимодействия с использованием платежного шлюза от ООО МКК «Триумвират» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 400 руб. на карту получателя № (полный номер карты №) с расчетного счета ООО МКК «Триумвират».

Банком-эмитентом карты № является ПАО «Сбербанк» (л.д. 108 т.1).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за № № банковская карта за № была открыта в ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>.

Денежные средства на указанную карту перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 10:16:58 в сумме 7 400 рублей (л.д. 147-149 т.1).

Из представленных по запросам суда сведений усматривается, что на дату заключения спорного договора займа абонентский номер +№, указанный в анкете, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 603050, Россия, <адрес> (л.д. 110-111 т.1, л.д. 204 т.2).

Согласно справке врио начальника штаба войсковой части № ФИО1 является военнослужащим войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выполняет задачи специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (л.д.127 т.1).

Поскольку, как следует из пояснений представителя истца ФИО4, вышеуказанный договор займа ФИО1 не заключался, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России «Ядринский» с заявлением о преступлении (л.д.61 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД ОМВД России «Ядринский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 17 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном мете, неустановленным способом неправомерно завладев персональными данными гр. ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, зарегистрировалось от имени последнего в сети «Интернет» на официальном сайте https://privsosed.ru/welcom ООО МКК «Триумвират», где дистанционно с неустановленного устройства заключило договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7400 рублей, со ставкой 292 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом в заявлении паспортные данные ФИО1 и номер телефона +№.

Администратор указанного сайта (ООО МКК «Триумвират»), обработав заявку на получение потребительского займа от имени ФИО1, не представляя истинных намерений неустановленного лица, использовавшего в корыстных целях персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 17 минут предоставил займ в размере 7400 рублей, путем перечисления денежных средств с расчетного счета № ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на банковскую карту неустановленного лица с номером №.

На основании договора уступки прав требований за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» уступил свои права (требования) и обязанности по договору займа ООО «Киберколлект».

Таким образом, от мошеннических действий неустановленного лица ООО «Киберколлект» причинен материальный ущерб на сумму 7400 руб. (л.д.59 т.1).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского займа и переводу денежных средств со счета ответчика в другой банк со стороны заемщика выполнены набором цифрового кода-подтверждения иным лицом. Фактически истцу ФИО1, являющемуся заемщиком по договору, не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денег на счет в другом банке, факт наличия волеизъявления истца на распоряжение зачисленными на его счет денежными средствами ответчиком не доказан, а кредитный договор фактически заключен посредством мошеннических действий неустановленных лиц.

Действия ответчика ООО МКК «Триумвират», как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, поскольку по указанному заявлению проверка проведена компьютерной программой, с упрощенной идентификацией заявителя, по результатам которой заявление получило автоматическое одобрение, проверка указанных в заявлении данных сотрудниками Общества не осуществлялась, Общество при переводе денежных средств не идентифицировало получателя денег как ФИО1 и не установило, что именно на его счет перечисляются денежные средства. Направление на абонентский номер +№ неперсонифицированного кода, требующего введение определенной комбинации цифр для подтверждения факта подписания договора, не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч.1 ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением Банка России от 12 декабря 2014 г. №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», требования которых ответчиком не были выполнены.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и предоставляющая информацию в бюро кредитных историй.

Кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ст.4 Закона о кредитных историях).

В соответствии со ст.5 указанного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг, в форме электронного документа в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч.4 ст.3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

Согласно договору уступки прав требований за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» уступило свои права (требования) и обязанности по договору займа заключенному в отношении ФИО1 ООО «Киберколлект».

Согласно Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберколлект» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Киберколлект».

Таким образом, по смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае ООО «ПКО «Киберколлект».

Из информации, представленной АО «Национальное бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кредитной истории ФИО1 имеется информация по кредитному договору, заключенному между ООО «ПКО «Киберколлект» и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в кредитной истории, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кредитной истории ФИО1 отсутствует информация по кредитному договору ООО «ПКО «Кибрекколлект» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. ч. 3, 4.1, 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях, удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

В силу положений ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока для исполнения решения в указанной части в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что требования прокурора об исключении сведений из бюро кредитных историй ответчиком удовлетворено, суд приходит к выводу, что требования прокурора о возложении на ответчика обязанности совершить действия по направлению в бюро кредитных историй сведений на пользователя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отраженных в статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 за №218-ФЗ «О кредитных историях» (о недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного от имени ФИО1 с ООО МКК «Триумвират») подлежат удовлетворению, но поскольку прокурор в связи с добровольным удовлетворением его требований не отказался от искового заявления в указанно части, и при этом указанное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности требования прокурора, суд приходит к выводу о необходимости признания решения в указанной части исполненным.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, что в силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вред, суд исходит из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, в результате мошеннических действий с использованием персональных данных истца для оформления займа, принципа разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец (физическое лицо) при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО МКК «Триумвират» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ядринского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 990 рублей, заключенный от имени ФИО1 с ООО Микрокредитная компания «Триумвират».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики (ИНН №), зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» обязанность в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения на пользователя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отраженных в статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 за №218-ФЗ «О кредитных историях» (о недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного от имени ФИО1 с ООО МКК «Триумвират»).

Решение в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» обязанности в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения на пользователя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отраженных в статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 за №218-ФЗ «О кредитных историях» (о недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного от имени ФИО1 с ООО МКК «Триумвират»), считать исполненным.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами по делу через Ядринский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.М. Изоркина