Решение № 2-14901/2025 2-1869/2026 2-1869/2026(2-14901/2025;)~М-11353/2025 М-11353/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-14901/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-013900-49

Дело №2-1869/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог», о защите прав потребителей, признании недействительными пунктов дополнительного соглашения, условий договора уступки прав, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, суд

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Иск мотивирован тем, что 16.08.2024 истец заключил договор купли-продажи автомобиля «Черри Тигго 7 Про макс» с ООО УК «Диалог» стоимостью с использованием кредитных денежных средств.

Одновременно были заключены: доп.соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно которому скидка 494 000 рублей предоставляется при заключении покупателем доп. услуг:

- 137 790 рублей – КАСКО «Совкомстрах»;

- 100 000 рублей – продл. гарантия «Optima»;

- 100 000 рублей– «Д.С.Авто».

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля продавец предоставляет покупателю скидку в размере 494 000 рублей.

В соответствии с пунктами 4-6 дополнительного соглашения, скидка предоставляется продавцом покупателю при приобретении следующих услуг: помощь на дороге, которые должны быть заключены одновременно с договором купли-продажи автомобиля и данного дополнительного соглашения (в один день).

Согласно выписке по кредитному счету, перечень дополнительных услуг, включенных в сумму кредита:

- 137 790 рублей– АО «Совкомбанк страхование» перечисление по полису №331-16-763441-24 от 16.08.2024;

- 100 000 рублей – в счет оплаты вознаграждения гаранта по договору о предоставлении независимой гарантии Сертификат №2024-0816-113-091154 от16.08.2024;

-100 000 рублей – оплата по договору №0282700640 от 16.08.2024.

Таким образом, предоставляя фактическую прямую скидку от автосалона в размере 494 000 рублей, обусловленную договором купли-продажи, с потребителем заключено дополнительное соглашение, которое объединяет все скидки, предоставленные производителем и не имеющие отношение к заключению договоров оказания дополнительных услуг.

В дополнение к этому потребителю необходимо заключить договоры с партнерами автосалона на суммы 137 790 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей (всего: 337 790 рублей), что экономически не имеет никакой выгоды для потребителя.

Более того истцу были включены дополнительные услуги по страхованию и заключен кредитный договор с партнером автосалона.

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать недействительным п. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 и их подпункты дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля от 16.08.2024 №24/08/16-74, заключенного между ФИО1 и ООО УК «Диалог»;

- Признать недействительным договор уступки прав №240816 от 16.08.2024. заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог».

- взыскать с ответчика убытки в размере 337 790 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.09.2024 по 10.10.2025 в размере 70 081 рубль 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО УК «Диалог» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась ранее представитель извещена, о чем свидетельствует ее подпись в расписке об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица ООО «Д.С.Авто», ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк Страхование», ООО «ФОРСАЖ» в судебное заседание не явились извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации дерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК Российской Федерации).

Исходя из п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно общим положениям п. 2 ст. 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что «Черри Тигго 7 Про макс» с ООО УК «Диалог» стоимостью с использованием кредитных денежных средств.

Одновременно были заключены: доп.соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно которому скидка 494 000 рублей предоставляется при заключении покупателем доп. услуг:

- 137 790 рублей – КАСКО «Совкомстрах»;

- 100 000 рублей – продл. гарантия «Optima»;

- 100 000 рублей– «Д.С.Авто».

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля продавец предоставляет покупателю скидку в размере 494 000 рублей.

В соответствии с пунктами 4-6 дополнительного соглашения, скидка предоставляется продавцом покупателю при приобретении следующих услуг: помощь на дороге, которые должны быть заключены одновременно с договором купли-продажи автомобиля и данного дополнительного соглашения (в один день).

Согласно выписке по кредитному счету, перечень дополнительных услуг, включенных в сумму кредита:

- 137 790 рублей– АО «Совкомбанк страхование» перечисление по полису №331-16-763441-24 от 16.08.2024;

- 100 000 рублей – в счет оплаты вознаграждения гаранта по договору о предоставлении независимой гарантии Сертификат №2024-0816-113-091154 от16.08.2024;

-100 000 рублей – оплата по договору №0282700640 от 16.08.2024.

Таким образом, предоставляя фактическую прямую скидку от автосалона в размере 494 000 рублей, обусловленную договором купли-продажи, с потребителем заключено дополнительное соглашение, которое объединяет все скидки, предоставленные производителем и не имеющие отношение к заключению договоров оказания дополнительных услуг.

В дополнение к этому потребителю необходимо заключить договоры с партнерами автосалона на суммы 137 790 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей (всего: 337 790 рублей), что экономически не имеет никакой выгоды для потребителя.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения скидка, указанная в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем всех условий договора и настоящего дополнительного соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Соблюдением условий признается приобретение покупателем товаров и услуг на территории (в автосалоне) продавца у партнеров продавца (страховых компаний, банков и т.п.) в ассортименте предложений, действующих на момент подписания настоящего соглашения, по выбору покупателя. Покупатель уточняет у продавца список его партнеров, представленных в автосалоне в момент достижения договоренностей по заключению настоящего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает свою осведомленность о партнерах продавца и об их условиях заключения договоров на товары и услуги. При этом покупатель по своему выбору приобретает товары и/или услуги:

- по дополнительному страхованию личности, имущества, либо имущественного положения покупателя:

- по дополнительному уменьшению рисков для покупателя либо третьих лиц при эксплуатации, транспортировке либо ином использовании, приобретаемого автомобиля;

- по защите интересов покупателя перед кредиторами в случае потери трудоспособности, работы (источника дохода), либо смерти покупателя;

- на случай возникновения нештатной ситуации с приобретаемым автомобилем, требующей обращения в специализированные сервисные центры по обслуживанию автомобилей, либо необходимости оказания помощи по транспортировке автомобиля до места устранения возникшей ситуации.

Договоры, согласованные в настоящем пункте дополнительного соглашения, должны быть заключены покупателем одновременно с договором купли-продажи автомобиля и настоящим дополнительным соглашением (в один день).

Настоящим покупатель подтверждает, что был предупрежден о возможности заключить договор без заключения договоров, указанных в пункте 6 настоящего соглашения, по цене, указанной в пункте 2 настоящего соглашения (без предоставления скидки).

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения покупатель по своему выбору заключил договора на приобретение следующих продуктов:

- 137 790 рублей – КАСКО «Совкомстрах»;

- 100 000 рублей – продл. гарантия «Optima»;

- 100 000 рублей– «Д.С.Авто».

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная договором и настоящим дополнительны соглашением, предоставляется под отменительным условием (пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отменительным условием стороны согласовали следующее обстоятельство: в случае невыполнения покупателем условий настоящего дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа покупателя от любого заключенного им договора на приобретение товара/услуги, указанных в пункте 6 настоящего соглашения, ранее 30 дней с даты его заключения, скидка, указанная в договоре и настоящем дополнительном соглашении, покупателю не предоставляется.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в случае наступления условий, указанных в пункте 7 настоящего дополнительного соглашения, скидка, указанная в пункте 2.1 договора, уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере этой суммы, но не более суммы общей скидки, указанной в пункте 2.1 договора, в течение 5 календарных дней с даты досрочного расторжения соответствующего договора, на расчетный счет продавца с обязательным указанием в назначении платежа «Доплата за Автомобиль по договору № 24/08/16-74 от 16.08.2024 г. При этом стоимость автомобиля по договору определяется согласно пункту 2.1 настоящего дополнительного соглашения без учета скидки, указанной в пункте 3 настоящего соглашения.

16.08.2024 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 1 512 787 рублей. Согласно справки ПАО «Совкомбанк» задолженность погашена 12.02.2025.

Оплата стоимости приобретенного автомобиля произведена истцом в адрес ответчика за счет собственных денежных средств истца и за счет кредитных средств в размере 1 076 000 рублей.

Также за счет кредитных денежных средств истцом оплачены: - 137 790 рублей – КАСКО «Совкомстрах»;

- 100 000 рублей – продл. гарантия «Optima»;

- 100 000 рублей– «Д.С.Авто».

Автомобиль был передан истцу согласно акту приема-передачи 16.08.2024.

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что его права, как потребителя, ущемлены, поскольку ответчик фактически не представил никакой прямой скидки потребителю, при этом потребитель был вынужден заключить с партнерами автосалона договоры на сумму 337 790 рублей, что экономически не выгодно для него.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцу при приобретении автомобиля была предоставлена скидка в размере 494 000 рублей, при этом истцом были приобретены дополнительные услуги, предусмотренные пунктом 2 дополнительного соглашения, на общую сумму 337 790 рублей. Стоимость дополнительных услуг выражается в оплате стоимости кредита, взятого потребителем на оплату дополнительных услуг на общую сумму 337 790 рублей. Сумма предоставленной истцу скидки значительно превышает стоимость приобретенных истцом дополнительных услуг.

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 этого же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями пунктов 7, 8 дополнительного соглашения на истца как потребителя возложена дополнительная санкция за досрочное расторжение договоров, заключенных с партнёрами продавца, в виде автоматической аннуляции скидки, что недопустимо в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истец как слабая сторона в спорных правоотношениях заблуждался относительно предоставления ему выгоды при подписании договора в части предоставления скидки. Фактически никакой выгоды заключение указанных дополнительных договоров, с учетом условий пункта 2.1 договора купли-продажи автомобиля, для истца не влечет.

Условия пунктов 7, 8 дополнительного соглашения явно обременительны для потребителя, эти условия определены продавцом, а другая сторона – потребитель – в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий дополнительного соглашения.

Пункты 7, 8 дополнительного соглашения лишают покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в полной сумме даже в случае полного или частичного отказа покупателя по любым причинам от любой одной из услуг, предусмотренных пунктом 6 дополнительного соглашения и возлагают на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета скидки в размере 3 170 000 рублей, независимо от стоимости дополнительных услуг, от которых покупатель отказался, т.е. без применения принципа пропорциональности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года № 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Таким образом, согласно приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда товар был продан покупателю со скидкой при условии приобретения им дополнительных услуг, и впоследствии покупатель от таких услуг отказался, не исключается защита прав продавца путем взыскания с покупателя суммы скидки пропорционально стоимости дополнительной услуги, от которой он отказался.

Пунктами 7, 8 дополнительного соглашения от 16.08.2024 предусмотрено, что покупатель при отказе от любого из дополнительных договоров до истечения 30 дней лишается права на предоставление всей скидки.

Указанное условие, при котором даже в случае отказа от любой одной из услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со всей скидкой в размере 494 000 рублей, суд не может признать соответствующим принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Соответственно, на основании статей 10 и 16 Закона о защите прав потребителей, статей 166, 168, 178, 424, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 7, 8 дополнительного соглашения от 16.08.2024 являются недействительными и нарушают права потребителя.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца о признании недействительным всего дополнительного соглашения от 16.08.2024, поскольку само по себе включение в договор условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, не противоречит нормам действующего законодательства.

За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по приобретению дополнительных услуг.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению дополнительных договоров спорных услуг, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

Согласно условиям дополнительного соглашения, скидка в размере 494 000 рублей предоставляется при заключении продуктов, предусмотренных пунктом 6 дополнительного соглашения.

При этом из условий договора купли-продажи и условий дополнительного соглашения не следует, что условием предоставления скидки является приобретение услуг/продуктов на общую сумму 337 790 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приобретение дополнительных услуг на сумму 337 790 рублей не является условием предоставления скидки при приобретении автомобиля, а заключены истцом с иной целью.

Также 16.08.2024 между истцом и ответчиком ООО УК «Диалог» заключен договор уступки прав №240816 согласно которому истец уступает ответчику права будущего требования возврата денежных средств к ООО «Форсаж» в случае отказа (расторжения) от любого из договоров, заключенных между истцом и ответчиком: 1.1.1 AUTOBOX №0282700640 от 16.08.2024.

Согласно п. 1.3 договора уступки взамен уступленного права покупатель получает материальную выгоду в виде освобождения от обязательства доплаты продавцу за автомобиль в связи с отменой предоставленной скидки и изменением его стоимости в соответствии с условиями Дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к Договору купли-продажи автомобиля №24/08/16-74 от 16.08.2024 в полном объеме.

13.09.2024 истец направил ответчику заявление об отказе от предоставленных услуг, расторжении договоров, и возврате уплаченных денежных средств в размере 337 790 рублей, которое получено ответчиком 17.09.2024.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

Стоимость дополнительных договоров, которые истец должен был заключить для получения скидки, составила сумму 337 790 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что поскольку фактически истцу скидка предоставлена не была, предоставленные условия явно экономически не выгодны для потребителя и ему навязаны ответчиком, на основании ст. 10 и 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 166, 168, 178, 424, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение нарушает права потребителя и является недействительным, что влечет взыскание с ответчика ООО УК «Диалог» убытков в виде стоимости навязанных истцу услуг в размере 337 790 рублей.

Суд приходит к выводу, что условия договора уступки прав также нарушают права потребителя, поскольку фактически лишают истца права на возврат денежных средств по договорам о предоставлении дополнительных услуг в случае их расторжения, хотя такое право прямо гарантировано ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в силу чего на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки прав подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня расторжения договора услуг, то есть по 27.09.2024 включительно.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 года по 10.10.2025 (исходя из размера исковых требований) в размере 70 081 рубль 83 копейки. Из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

8.09.2024 – 27.10.2024

30

366

19

5 260,66

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

12 597,91

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

30 900,84

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

9 069,43

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

8 162,49

15.09.2025 – 10.10.2025

26

365

17

4 090,50

Сумма процентов: 70 081,83 ?

Поскольку судом было установлено нарушение права истца как потребителя на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд оценивает в 3 000 рублей.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет: 205 435 рублей 92 копейки (337 790 +3000+70081,83)/50%.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 21 697 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог», о защите прав потребителей, признании недействительными пунктов дополнительного соглашения, условий договора уступки прав, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3, 4, 6, 7, 8 дополнительного соглашения об условиях предоставлении скидки к договору купли-продажи автомобиля №24/08/16-74 от 16.08.2024, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог».

Признать недействительным договор уступки прав №240816 от 16.08.2024, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Диалог» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина ...) убытки в размере 337 790 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 28.09.2024 по 10.10.2025 в размере 70 081 рубль 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 439 рублей, штраф в размере 205 435 рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Диалог» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 21 697 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено:24.02.2026.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись ФИО3