Постановление № 1-20/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Новонукутский 21 мая 2019 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Баторовой И.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сычевой Т.Н., потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> классов, женатого, пенсионера, не состоящего на воинском учете, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с избранной мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № 38 регион, принадлежащим на праве собственности ФИО10, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии: с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.12.2018 г. № 1478 (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков; с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь в темное время суток по <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при которой скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, по преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью 28,8 км/ч, не применяя экстренного торможения, совершил наезд на пешехода ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, без предмета или элементов в одежде со световозвращающими элементами, который шел по проезжей части в попутном направлении для автомобиля марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № 38 регион. В результате наезда пешеход ФИО12 получил телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей: тупая травма головы (черепно-мозговая травма): рвано- ушибленная рана теменной области; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы; субдуральная гематома на основании мозга справа (90 г); субарахноидальное кровоизлияние во всех долях мозга; ушибы вещества головного мозга - правой височной доли, правой лобной доли, левой затылочной доли; линейный перелом затылочной кости и костей основания черепа; тупая травма грудной клетки: кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки; тупая травма живота: кровоподтек правой боковой поверхности живота; тупая травма конечностей: кровоподтек бедер; открытый полный косо-поперечный перелом правой плечевой кости в верхней трети; закрытый поперечный перелом правой ключицы в средней трети, относящиеся (в совокупности) к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО13, скончавшегося в ОГБУЗ «Нукутская РБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО14, повлекшему по неосторожности его смерть.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 в виду примирения.

В связи с чем, защитник Сычева Т.Н., подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ильина Г.Г., с учетом данных обстоятельств, полагала возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство защитника Сычевой Т.Н., подсудимого ФИО1, о прекращении уголовного дела, уголовного преследования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25, 27 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, загладил причиненный вред, имеется заявление от потерпевшей о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в виду примирения, подсудимый ФИО1 желает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 239 ч.3 п.3 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории штрафплощадки, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО15

Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч. 2, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории штрафплощадки, расположенной по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий