Апелляционное определение № 33-1661/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Плотникова О.Л.

Дело № 33-1661/20261-я инстанция № 2-2805/2025 УИД 86RS0002-01-2025-000690-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

судей Галкиной Н.Б., Максименко И.В.,

при секретаре Калининой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецлогистик Плюс» о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2025,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецлогистик Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 171 000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 67 339,8 рублей, компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 148 013,22 рублей, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 287,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2023 с ответчиком заключил срочный трудовой договор на работу водителем сроком на два месяца до 30.09.2023. Дополнительным соглашением от 25.09.2023 срок трудового договора был изменен на неопределенный. Работа для него являлась основной с разъездным характером. Условиями трудового договора ему была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 20 000 рублей и районного коэффициента 1,7 в размере 14 000 рублей. Также между ним и ответчиком в лице генерального директора (ФИО)7 была достигнута устная договоренность, что реальный размер его заработной платы будет составлять 161 000 рублей, из которых 34 000 рублей выплачивается официально, а остальная сумма будет передаваться неофициально, с целью избежать уплаты налогов и взносов. Заработная плата перечислялась ему с банковского счета ответчика (организации), а также с банковских счетов работников ответчика ((ФИО)17. Один раз заработная плата ему была выплачена наличными денежными средствами в размере 180 000 рублей. В декабре 2023 года между ним и ответчиком в лице генерального директора (ФИО)7 была достигнута договоренность об увеличении заработной платы до 171 000 рублей. С декабря 2023 года ответчик начал выплачивать заработную плату нерегулярно, с нарушением сроков выплат, установленных в договоре, и за период работы с 01.02.2024 по 29.02.2024 заработная плата в размере 171 000 рублей ему выплачена не была. Денежные средства, перечисленные на его банковский счет в феврале 2024 года, являются заработной платой за декабрь 2023 года и январь 2024 года, в связи с чем, у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 171 000 рублей. В течение всего периода работы он в отпуске не находился, при этом, компенсация за неиспользованные дни отпуска ему выплачена не была. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его трудовых прав на достойную и своевременную оплату труда, переживаниями за материальное положение его самого и его семьи.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение городского суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе повторяя доводы и обстоятельства, приведенные в иске, указывает, что судом первой инстанции ему, по сути, отказано в доступе к правосудию по причине не оформления разрешения на работу или патента. Не соглашается истец и с выводом суда первой инстанции об его увольнении 27.11.2023, в связи с окончанием действия патента, поскольку с приказом об увольнении ознакомлен не был, об увольнении ему не сообщалось, его подпись в приказе отсутствует, обстоятельства уведомления не установлены. При этом, из выписки по его банковскому счету следует, что после увольнения он, как и до увольнения получал денежные переводы от директора и других работников организации. Указывает, что судом необоснованно отклонены его ходатайства об истребовании документов, а также о вызове свидетелей, подтверждающих наличие между и ним и ответчиком трудовых отношений с августа 2023 года по февраль 2024 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.08.2023 между сторонами по делу был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 – гражданин Республики Узбекистан, принят на работу в ООО «Спецлогистик Плюс» водителем с разъездным характером работы сроком на два месяца, ему установлен оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 20 000 рублей, районный коэффициент 1,7 в размере 14 000 рублей, стимулирующие выплаты в виде разовых премий по распоряжению генерального директора Общества.

Дополнительным соглашением от 25.09.2023, заключенным между сторонами, действие трудового договора продлено на неопределенный срок.

Приказом ответчика № 54 от 27.11.2023, трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ (аннулирование разрешения на работу или патента – в отношении временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства).

Согласно расчетному листку по заработной плате за ноябрь 2023 года, при увольнении ФИО1 были выплачены заработная плата за отработанное в ноябре 2023 года время и компенсация за 14,66 дней неиспользованного отпуска (основной 9,33 дней и за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 5,33 дней).

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что об увольнении не знал, с приказом ознакомлен не был, фактически продолжал работу до 29.02.2024, ответчик, в свою очередь, факт работы истца после 27.11.2023 отрицал.

Суд первой инстанции, рассматривая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств работы истца в ООО «Спецлогистик Плюс» после 27.11.2023, также указал, что в связи с аннулированием патента, выданного 13.06.2023 ФИО1 (по причине предоставления истцом ложных сведений о постановке на миграционный учет), и не получением нового патента на работу, истец не имел право на заключение с ответчиком трудового договора и осуществление в спорный период трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции вышеприведенные нормативные положения не учел.

Между тем, из представленных по запросу судебной коллегией ООО «Надежда» списков работников ООО «Спецлогистик Плюс», проживающих в общежитии № 2 на Бахиловской группе месторождений п. Надежда за декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года, актов оказанных услуг за эти же месяцы, подписанных как со стороны ООО «Надежда» (исполнитель), так и со стороны ООО «Спецлогистик Плюс» (заказчик), следует, что работник ООО «Спецлогистик Плюс» водитель ФИО1 проживал в общежитии в декабре 2023 года с 11 по 31 число (20 дней), в январе 2024 года с 01 по 31 число (31 день), в феврале 2024 года с 01 по 29 число (29 дней).

При этом, судебная коллегия отклоняет списки представленные ООО «Спецлогистик Плюс» за тот же период времени, которые по содержанию и оформлению совпадают со списками представленными ООО «Надежда», однако вместо фамилии истца в них указаны иные фамилии, поскольку ООО «Спецлогистик Плюс» является ответчиком по делу, тогда как ООО «Надежда» в исходе данного дела не заинтересовано.

Принимая во внимания сведения, полученные из документов, представленных ООО «Надежда», отсутствие доказательств наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период, судебная коллегия приходит к выводу, что с 10.12.2023 по 29.02.2024 стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал в ООО «Спецлогистик Плюс» водителем.

Вопреки выводам суда первой инстанции, тот факт, что у истца отсутствовал патент на работу, не опровергает факта осуществления им трудовой деятельности в ООО «Спецлогистик Плюс», при том, что трудовые отношения между сторонами по спору в этот период в соответствии с требованиями трудового законодательства оформлены не были.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться и с доводами истца, что трудовые отношения с ООО «Спецлогистик Плюс» у него в спорный период продолжались на основании трудового договора от 01.08.2023. Так, этот трудовой договор был расторгнут 27.11.2023, в связи с аннулированием у ФИО1 патента на работу, о чем последний не мог не знать, приказ об увольнении № 54 от 27.11.2023 им не оспорен. Кроме того, как следует из списков работников ООО «Спецлогистик Плюс», проживающих в общежитии № 2 на Бахиловской группе месторождений п. Надежда за декабрь 2023 года, ФИО1 проживал в общежитии в декабре 2023 года только с 11 числа, что также подтверждает тот факт, что трудовые отношения, возникшие на основании трудового договора от 01.08.2023, между сторонами были прекращены в ноябре 2023 года и в декабре 2023 года возникли вновь, но уже без их оформления в соответствии с требованиями ТК РФ, в том числе и по причине отсутствия у истца патента.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать заработную плату за февраль 2024 года, при этом ссылаясь на то, что она устно была согласована в размере 171 000 рублей в месяц.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судебной коллегией установлено, что трудовой договор между сторонами в спорный период не заключался, иные доказательства, вопреки доводам истца, подтверждающие согласование между сторонами размера заработной платы, отсутствуют.

Между тем, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты ответчиком истцу заработной платы за февраль 2024 года, наличие сведений о работе истца полный месяц, а также статистические данные по заработной плате по ХМАО-Югре по профессиональной группе «водители и операторы подвижного оборудования (включая профессии «водитель тяжелого грузовика», «водитель автомобиля»), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере 88 877,46 рублей (102 158 рублей – 13% НДФЛ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с 11.12.2023 по 29.02.2024.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, судебная коллегия руководствуется ст. 115 ТК РФ, согласно которой ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, ст. 321 ТК РФ, согласно которой лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск 16 календарных дней, исходя из которых неиспользованный отпуск истца составил 11 дней, требованиями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, действующего в период возникновения спорных правоотношений, согласно которым средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), исходя из которых средний дневной заработок истца составил 3 154,56 рублей, соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 30 189,14 рублей (34 700,16 рублей -13% НДФЛ).

При этом, судебная коллегия оснований для взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы истца с 01.08.2023 по 27.11.2023 исходя из ежемесячной заработной платы 161 000 рублей не находит, поскольку, вопреки доводам истца, доказательства согласование ее в таком размере отсутствуют, трудовым договором, подписанным истцом, размер его заработной платы установлен в 20 000 рублей – оклад и 1,7 районный коэффициент к заработной плате.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований ст.ст. 22, 140 ТК РФ по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, то с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 46 888,43 рублей (за период с 01.03.2024 по 28.07.2024: 119 066,60 (88 877,46 рублей (задолженность по заработной плате + 30 189,14 рублей (компенсация за неиспользованные дни отпуска) ? 150 ? 1/150 ? 16% + с 29.07.2024 по 15.09.2024: 119 066,60 ? 49 ? 1/150 ? 18% + с 16.09.2024 по 27.10.2024: 119 066,60 ? 42 ? 1/150 ? 19% + с 28.10.2024 по 22.01.2025: 119 066,60 ? 87 ? 1/150 ? 21%).

В силу положений ст.ст. 22, 237 ТК РФ на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, нарушение ответчиком трудовых прав истца, вследствие не исполнения обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, вследствие не исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, повлекшего необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ), ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать ФИО1 в денежном выражении причиненный ему вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, судебная коллегия считает необходимых взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, частичное удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы, размер удовлетворённых требований и их состав, то взысканию с ответчика в доход местного бюджета также подлежит госпошлина в сумме 11 979 рублей (5 979 рублей за требования материального характера + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда + 3 000 рублей за апелляционную жалобу).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2025 отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЛогистикПлюс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженности по заработной плате за февраль 2024 года в размере 88 877,46 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 30 189,14 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм в размере 46 888,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЛогистикПлюс» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 979 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.

Председательствующий Евтодеева А.В.

Судьи Галкина Н.Б.

Максименко И.В.