Решение № 2-2650/2017 2-2650/2017~М-2536/2017 М-2536/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2650/2017

Дело № 2-2650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 12 октября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе редседательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России», Новочеркасский почтамт ГУ «Управление Федеральной почтовой связи по РО», третье лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о нечинении препятствий (устранении нарушения права),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником <данные изъяты> долей собственности жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи имущества № от <дата> В пользование истцу передана нежилая комната № (вход в неё через почтовое отделение связи №) по <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости от <дата> Доступ в данное помещение осуществляется через тамбур №, помещение № и через помещение №. Иным способом доступ в помещение не возможен. Истцу чинятся препятствия в доступе в указанное помещение. Вопреки установленным правилам (в том числе противопожарным), сотрудники ФГУП «Почта России» разместили в помещении №, через которое осуществляется доступ в принадлежащее ему помещении №, шкаф с абонентскими ящиками (сузив проход до 0,66 см.) <дата>. истец направил в адрес ответчика требование, которым просил убрать указанный ящик с прохода. Согласно ответу УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» от <дата>. ему отказано в устранении указанного нарушения. Из заключения специалиста №-н/17 от <дата>. следует, что натурные показатели помещения № площадью 86,2 кв.м., расположенного в здании жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в части обеспечения минимальной ширины прохода. Тем самым, конструктивные характеристики помещения № площадью 86,2 кв.м. общественного назначения, в пространстве которого расположено оборудование, используемое для оказания услуг почтовой связи по данному адресу, а также его объемно-планировочные решения не соответствуют общим требованиям, требованиям по оптимальным безопасным параметрам основных помещений, а также требованиям по обеспечению безопасности зданий. В следствие чего помещение № площадью 86,2 кв.м. общественного назначения, в пространстве которого расположено оборудование, используемое для оказания услуг почтовой связи создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимающих участие в эксплуатации как самого здания жилого многоквартирного, так и здании, строении и сооружении, расположенных в непосредственной близости от него, исключает техническую возможность нормальной эксплуатации помещения общественного назначения номер на поэтажном плане № площадью 16,0 кв.м.

Просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в доступе в помещение № по адресу: <адрес>, обеспечив ФИО1 проход в помещение № по адресу: <адрес>, шириной не менее 1,2 метра, обязав ответчика также освободить проход в нежилую комнату № по адресу: <адрес> от шкафа с абонентскими ящиками, запретив ему размещение предметов по ширине прохода в 1,2 метра от помещения № до помещения № по адресу: <адрес> (л.д.4).

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования. Ссылаясь на те же обстоятельства просит обязать ФГУП «Почта России» и Новочеркасский почтамт ГУ «Управление Федеральной почтовой связи по РО» не чинить препятствий в доступе в помещение № по адресу: <адрес>, обеспечив ФИО1 проход в помещение № по адресу: <адрес>, шириной не менее 1,2 метра, обязав ответчика также освободить проход в нежилую комнату № по адресу: <адрес> от шкафа с абонентскими ящиками, запретив ему размещение предметов по ширине прохода в 1,2 метра от помещения № до помещения № по адресу: <адрес>. (л.д. 38)

Представитель Новочеркасского почтамта ГУ «Управление Федеральной почтовой связи по РО» и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились. О дате и времени они извещены, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании требования иска не поддержал, т.к. ответчик в ходе рассмотрения дела в суде добровольно требования иска удовлетворил, отодвинул абонентские ящики до ширины прохода 126 сантиметров. Просил взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 300 руб.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО3, действующий на основании доверенностей (л.д. 50-53), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

В письменных возражения представителя ФГУП «Почта России» указано, что в соответствии с пунктом <дата> СП 1.13130.2009 Свода правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (Утв. Приказом МЧС России от <дата> №) ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должны быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел. Собственником помещения № площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», является ФИО4 в единственном числе. В случае пожара число эвакуирующихся из указанного помещения составит 1 чел. - ФИО4 При таком положении и с учетом нормального телосложения ФИО4, ширина прохода в 0,66 м для его эвакуации из указанного помещения не нарушает Свода правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (Утв. Приказом МЧС России от <дата> №).

Свидетель ФИО5, показала, что несколько лет пользовалась помещением ФИО1 в почте. Закончила пользоваться им около около 3-х лет назад. Последний раз была на почте, вход через которую в своё помещение осуществляет ФИО1, в начале 2017 года и проход к помещению ФИО1 был узким – около 50 см.

Свидетель ФИО6, показал, что в помещение ФИО1 доступ осуществляется через помещение почты. В пользовании ФИО1 оно более 10 лет. В нем размещались сотрудники коллегии адвокатов, где свидетель сам работает. Летом 2017 года в помещении Волкова выполнялся ремонт и в августе 2017 года выяснилось, что шкафы с почтовыми ящиками сузили проход до 66 сантиметров, что затрудняло проход в помещение ФИО1 Это расстояние он замерил рулеткой. В настоящее время, на дату его допроса, это расстояние составляет уже около 120 сантиметров.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, показал, что он является автором заключения специалиста №-н/17 от <дата> Его содержание и выводы он подтверждает.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что ФИО1 является собственником 7/1000 долей собственности жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи имущества № от <дата> (л.д. 7), что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от <дата> (л.д. 6). В пользование истца передана нежилая комната № по <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости от <дата> (л.д. 9). Доступ в помещение осуществляется через тамбур №, помещение № и через помещение №, что следует из технического паспорта на жилой дом (л.д. 11).

Целое нежилое помещение, площадью 127,5 кв.м., обозначенное на поэтажном плане № №, 2, 3, 4, 5, 7, по адресу: <адрес>, литер «А», принадлежат на праве собственности РФ, передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (л.д.11-16).

Доводы искового заявления мотивированы тем, что сотрудники ФГУП «Почта России» разместили в помещении №, через которое осуществляется доступ в принадлежащее истцу помещение № площадью 16 кв.м. по адресу: <адрес>, литер «А», шкаф с абонентскими ящиками, сузив проход до 0,66 см.

В силу ст.56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата>г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчиками, не связанными с лишением владения, нарушаются его права собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием, в котором указал, что он является владельцем <данные изъяты> долей в праве собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>, литер «А». Попреки установленным правилам (в том числе противопожарным), сотрудники ФГУП «Почта России» разместили на проходе в принадлежащее истцу помещении № площадью 16 кв.м. по адресу: <адрес>, литер «А» шкаф с абонентскими ящиками. Требовал немедленно устранить это нарушение (л.д. 31).

В ответе УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» от <дата>. ответчик указал, что вопрос о допуске истца в принадлежащее ему помещение через помещения Почты рассматривался ранее Новочеркасским городским судом. Нежилые помещения Почты (ком. 1,2,3,4,5,7) так же расположенные в жилом доме являются собственностью Российской Федерации и находятся в хозяйственном ведение ФГУП «Почта России». Решением суда было установлено, что помещения почты не находятся в долевой собственности истца (ФИО1) и иных лиц и не относятся к общему имуществу. ФИО1, приобретая помещение №, знал о его расположении, об отсутствии отдельного входа и графике работы отделения почтовой связи (далее - ОПС). Абонентские ящики ОПС, на которые истец ссылается в требовании, расположенные в операционном зале почтового отделения (ком. №), как и служебное помещение № не являются «коридором» для прохода, а служат неотъемлемой частью производственного процесса по оказанию Почтовых услуг населению города. Истцу неоднократно предлагалось сделать отдельный вход в свое помещение, что технически возможно, однако со стороны истца до настоящего времени никаких мер не принято. Для урегулирования вопросов изложенных в требование истца от <дата> ФИО1 необходимо сделать отдельный вход в собственное помещение (л.д. 32).

Из заключения специалиста №-н/17 от <дата>. (л.д. 17-29) следует, что специалистом при изучении представленных исходных данных, согласно проведенного обследования объекта исследования, а также сравнения его натурных показателей с требованиями нормативно-технической документации и на основании камеральной обработки и синтезирования полученных данных и сведений по результатам исследования установлено, что натурные показатели помещения № площадью 86,2 кв.м., расположенного в здании жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в части обеспечения минимальной ширины прохода. Специалистом установлено, что конструктивные характеристики помещения № площадью 86,2 кв.м. общественного назначения, в пространстве которого расположено оборудование, используемое для оказания услуг почтовой связи по адресу: <адрес>, а также его объемно-планировочные решения не соответствуют общим требованиям, требованиям по оптимальным безопасным параметрам основных помещений, а также требованиям по обеспечению безопасности зданий. В следствие чего помещение № площадью 86,2 кв.м. общественного назначения, в пространстве которого расположено оборудование, используемое для оказания услуг почтовой связи по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимающих участие в эксплуатации как самого здания жилого многоквартирного, так и здании, строении и сооружении, расположенных в непосредственной близости от него, исключает техническую возможность нормальной эксплуатации помещения общественного назначения номер на поэтажном плане № площадью 16,0 кв.м. Из п. 2.4 заключения специалиста №-н/17 от 28.04.2017г. следует, что в ходе проведения детального (инструментального) обследования, специалистом установлены и зафиксированы параметры ширины коридора (горизонтального прохода), составляющие 0,66 м. (л.д. 24).

Решением Новочеркасского городского суда РО от <дата>. по делу №г. по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России», Новочеркасскому почтамту ГУ «Управление Федеральной почтовой связи по РО» о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением отказано. Апелляционным определением от <дата>. решение Новочеркасского городского суда РО от <дата>. оставлено без изменения. В апелляционном определении от <дата>. суд 2-й инстанции ссылается на следующее. При недоказанности истцом нарушения его прав ответчиком, отсутствии доказательств обращения по вопросу предоставления права прохода через помещение, находящееся в федеральной собственности и используемое по целевому назначению, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска. Судебная коллегия, учитывая конфигурацию спорного помещения, его расположение внутри нежилого помещения ответчиков, пояснения ответчиков о необходимости соблюдения графика работы ФГУП «Почта России» и ограничение во вне рабочее время доступа в учреждение, без которого нельзя пройти к помещению ФИО1, а также то обстоятельство, что при приобретении собственников доли в объекте недвижимости ФИО1 было известно, что другого подхода или прохода к приобретаемому нежилому помещению не имеется, считает выводы суда законными и обоснованными. Наряду с этим, судебная коллегия отмечает, что в иске сообщается о нарушении прав и препятствии в доступе в принадлежащее ему помещение посредством врезки замка в дверь из помещения № в помещение №, через которое осуществляется проход в помещение №, при этом требований о получении ключей от запорных устройств не ставилось, тогда как сведений о чинении препятствий собственнику во время работы ФГУП «Почта России» не добыто.

Рассматривая данный спор, суд находит доказанным факт нарушения прав истца ответчиком до подачи иска в суд, в виде создания ему препятствий в доступе в помещение № посредством установки абонентских ящиков вопреки п.6.26 свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», которые устанавливают, что ширина общих коммуникационных путей, должна быть, не менее 1,2 м. горизонтальных проходов. Данный свод правил не противоречит пункту <дата> СП 1.13130.2009 Свода правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы

После подачи искового заявления ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования истца, что подтверждается фототаблицей от 05.10.2017г., показаниями свидетеля ФИО6

Истец не подержал исковые требования в следствии добровольного удовлетворения иска ответчиками. Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с их не поддержанием истцом.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о взыскании госпошлины.При подаче иска, истцом плачена госпошина в сумме 300 руб.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ФГУП «Почта России» в пользу истца следует взыскать госпошину в сумме 300 руб.

Давая оценку доводам представителя ФГУП «Почта России» ФИО3, суд не находит их состоятельными. Доводы ответчика опровергаются выводами заключения специалиста №-н/17 от <дата> Сужение прохода к помещению ФИО1 до 66 сантиметров нарушает права ФИО1, что подтверждается заключением специалиста ФИО8 №-н/17 от <дата> Пункт <дата> СП 1.13130.2009 Свода правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы не исключает необходимость соблюдения п.6.26 свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России», Новочеркасский почтамт ГУ «Управление Федеральной почтовой связи по РО», третье лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о нечинении препятствий (устранении нарушения права).

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 госпошлину размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Новочеркасский горсуд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья