Решение № 12-292/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-292/2025

УИД 72RS0№-37

12-292/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.02.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит вышеуказанное постановление отменить. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 -15 час. на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием а/м БМВ Х6 г/н № под его управлением, а/м Хенде Крета г/н № водитель ФИО3, а/м КИА РИО г/н № водитель ФИО4 и а/м ФИО5 г/н № водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него вынесено оспариваемое постановление, однако о дате и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Копия постановления им была получена ДД.ММ.ГГГГ., в оспариваемом постановлении сделаны выводы о нарушении им требований п. 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, что противоречит положениям п. 1.5 ПДД РФ. Принимая решение о прекращении производства по делу должностное лицо не вправе указывать на виновные действия лица, поскольку в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ эти вопросы самостоятельным предметом доказывания не являются.

В судебное заседание ФИО1, заинтересованные лица ФИО4 ФИО6, ФИО7 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – Калинин С. Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.02.2025г. подлежащим отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судом установлено, что определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено административное производство с проведением административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18-15 час на <адрес> напротив <адрес>водитель ФИО1, управляя а/м БМВ Х6 г/н №, явился участником ДТП с, а/м Хенде Крета г/н № водитель ФИО3, в результате чего, водитель, а/м Хенде Крета г/н № допустил столкновение с а/м БМВ Х6 г/н №, с последующим наездом, а/м Хенде Крета г/н № на а/м КИА РИО г/н № водитель ФИО4, с последующим наездом а/м КИА РИО г/н № на а/м ФИО5 г/н № водитель ФИО6, в результате ДТП пострадала пассажир а/м КИА РИО г/н № ФИО7 д/з СГМ?.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ст. инспектора по ИАЗ батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

При этом материалы дела не содержат сведения о извещении ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела по ст. 12.24 КоАП РФ.

Так согласно рапорту ст. инспектора группы по ИАЗ батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ею ДД.ММ.ГГГГ. с целью приглашения ФИО1 для ознакомления с материалами дела, дачи объяснений по факту ДТП на ДД.ММ.ГГГГ. к 16 ч., а также для привлечения к административной ответственности за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ был осуществлен телефонный звонок на номер телефона №. В назначенное время ФИО1 не пришел. С целью взятия объяснения и вручения повестки по адресу <адрес>, ул. <адрес>, были осуществлены выезды: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., дверь квартиры никто не открыл. В почтовый ящик была помещена повестка на ДД.ММ.ГГГГ. на 09 час. В назначенное время ФИО1 не явился, в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако согласно копии паспорта и копии свидетельства о регистрации ТС (имеющейся в материалах дела) ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>. Данный адрес указан также и в схеме места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., карточке учета ТС.

Из чего можно сделать вывод, что должностным лицом ФИО1 извещался по другому адресу проживания.

Кроме того, в материалах дела имеется СМС-уведомление о том, что ФИО1 извещается о рассмотрении по факту ДТП на 19.02.2025г., однако из данного скриншота нельзя установить прочитано ли указанное уведомление адресатом. Кроме того, материалы дела не содержат согласия на СМС-уведомления указанным лицом. Фамилия лица, которому оно адресовано отсутствует.

Другие извещения, позволяющие установить надлежащее уведомление ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 на вынесении оспариваемого постановления не присутствовал, следовательно, должностное лицо обязано было его известить о месте, времени и дате рассмотрения дела по существу, что сделано не было.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела по существу с вынесением оспариваемого постановления ФИО1 надлежащим образом извещен не был.

Данное процессуальное нарушение является существенным, нарушающим право лица, в отношении которого ведется административное производство. В связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, на основании чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление отмене.

Учитывая то, что на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по ст. 12.24 КоАП РФ не истек, административный материал подлежит направлению в орган его составивший для принятия решения по существу в соответствии с нормами КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ст. инспектора по ИАЗ батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Михалева