Определение № 2-571/2017 2-571/2017(2-8195/2016;)~М-7582/2016 2-8195/2016 М-7582/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-571/2017

Дело № 2-571/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

16 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского транспортного прокурора, действующего в защиту Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Якутский транспортный прокурор обратился с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в доход Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере 33 000 рублей. Иск мотивирован тем, что 26.05.2015 вследствие применения акта амнистии прекращено уголовное дело № 11011 в отношении ответчика.

Прокурор, обращаясь с иском в интересах Российской Федерации, не указал лицо, которое должно выступать при рассмотрении дела в качестве материального истца – представителя Российской Федерации.

Суд не наделен полномочиями по привлечению к участию в деле истцов.

Таким образом, при рассмотрении заявленного иска, суд исходил из того, что сторону истца представляет лишь Якутский транспортный прокурор.

Истец – Якутский транспортный прокурор дважды – 18 января и 16 марта 2017 года не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство о привлечении материального истца не заявил.

Ответчик в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, – ФБУ «Администрация Ленинского бассейна внутренних водных путей», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без участия их представителей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенных выше обстоятельств, двойной неявки истца и позиции ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Якутского транспортного прокурора, действующего в защиту Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете, по тем же основаниям.

Дополнительно разъяснить, что данное определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-571/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.