Решение № 2-3892/2024 2-625/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-3892/2024

№ 2-625/2025

УИД 18RS0027-01-2024-002083-51

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.

04 февраля 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

изначально ПАО «МТС-Банк» обратилось в Увинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 133617,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 617,10 руб., из которых 119 912,40 руб. – просроченный основной долг, 13 704,70 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела по вопросам миграции, конверт возвращен в суд почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты, на основании которого между банком и ответчиком заключен договор № на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования 20 000,00 руб.

Договор заключен на неопределенный срок (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования составляет 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 25,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере. Минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт (п. 6 Индивидуальных условий).

Штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств: штрафные санкции за несвоевременной погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, в том числе Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк».

Таким образом, в Индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 25,922% годовых. Данная информация размещена в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В Индивидуальных условиях, Общих условиях, содержатся все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный Договор полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не вносятся платежи в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 133 617,10 руб., в том числе: 119 912,40 руб. – просроченный основной долг, 13 704,70 руб. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами.

До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет, выполненный банком.

Поскольку банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 872,34 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 617,10 руб., из которых 119 912,40 руб. – сумма просроченного основного долга, 13 704,70 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 872,34 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева