Решение № 2-1105/2019 2-1105/2019~М-963/2019 М-963/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1105/2019

Дело 2-1105/2019

УИД № 42RS0033-01-2019-001941-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голода ФИО6 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2018 удовлетворены его исковые требования к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в части не включения периодов прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обучения по профессии проходчика ГРОЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете страховой пенсии. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской области от 06.12.2018 решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2018 оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 06.12.2018. Решение суда исполнено в полном объеме ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 655 рублей 90 копеек. Сумма задолженности возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 269 рублей 48 копеек, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых Пенсионный фонд Российской Федерации является финансово-кредитным учреждением, осуществляющим управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1. В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В данном случае имеют место не денежные обязательства, а отношения в сфере пенсионного обеспечения граждан. Пенсионные правоотношения регулируются специальными нормами закона, следовательно, статья 395 ГК РФ не подлежит применению к спорным отношениям в области пенсионного обеспечения. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2018 удовлетворены исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии. Решение ГУ - УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным в части не включения периодов прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обучения по профессии проходчика ГРОЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО2 период прохождения военной службы по призыву в Российской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения по профессии проходчика ГРОЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также возложена обязанность изменить Голоду ФИО7 дату назначения пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).

Апелляционным определением от 06.12.2018 судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2018 оставлено без изменения (л.д. 31-35).

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2018 вступило в законную силу 06.12.2018.

ФИО2 решением УПФР назначена страховая пенсия по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 36). Пенсионным фондом производился перерасчет страховой пенсии истца ФИО2 с учетом индексации (распоряжения УПФР о перерасчете размера пенсии л.д. 38-44)

Согласно справке УПФР от 23.07.2019 (л.д. 10) ФИО2 установлена страховая пенсия по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2016.

Согласно квитанции к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена страховая пенсия за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 975 руб. 20 коп. (л.д. 12).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2018 на ответчика была возложена обязанность изменить дату назначения ФИО2 досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а не выплатить какую-либо денежную сумму или погасить денежный долг.

Кроме того, отношения между сторонами по поводу назначения и выплаты пенсии являются по своему характеру не гражданско-правовыми обязательствами, а финансовыми, публично-правовыми отношениями по социальному обеспечению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Как отмечается в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 года № 99-О пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

В связи с отсутствием как в Гражданском кодексе Российской Федерации, так в пенсионном законодательстве норм о возможности применения санкций, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по выплате пенсий, указанная норма закона не распространяется и на случаи несвоевременного производства их выплат, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

Так как требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Голода ФИО8 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2019.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле № 2-1105/2019 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.