Решение № 12-90/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-90/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2025 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатов З.И., с участием ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО5, ФИО1 Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО6и ФИО7, а также ФИО1 генерального директора ООО «Дагресурсы» ФИО2 по доверенности ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Врио начальника ФИО1 по <адрес> ФИО4 на постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении №м-25-1444/20-07/ПР-Э/64/2 в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием события административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении №м-25-1444/20-07/ПР-Э/64/2 в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Врио начальника ФИО1 Росси по <адрес> ФИО4 подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление и дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица –директора ООО «Дагресурсы» ФИО2, направить на новое рассмотрение.

ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в ней. Дополнительно пояснила, что постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора поступила в ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу в Каякентский районный суд подали ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах десятидневного срока после получения обжалуемого постановления.

ФИО1 Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО6и ФИО7, а также ФИО1 генерального директора ООО «Дагресурсы» ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений(решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9., 30.9 названного Кодекса.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5,6 статьи 30.9 названного Кодекса, также в соответствии со статьей 30.10 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Так в силу положений части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший, их законные ФИО1, а также их защитники и ФИО1.

Из буквального содержания ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо, которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол.

Как следует из материалов дела, постановлением Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении №м-25-1444/20-07/ПР-Э/64/2 в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием события административного правонарушения.

На указанное выше постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Врио начальника ФИО1 по <адрес> ФИО4 подал жалобу в суд.

Прихожу к выводу, что Врио начальника ФИО1 по <адрес> РД ФИО4 не относится к числу лиц, который в соответствии с частью 1 статьи 30.1, статьей 30.9 названного кодекса имеет право на подачу жалобы на постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.05.2025г., поскольку ФИО1 по <адрес> не является участником производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Что касается ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, то указанная норма дает право органу, должностное лицо, которого составило протокол об административном правонарушении обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, исключительно вынесенное судьей.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалобу Врио начальника ФИО1 по <адрес> ФИО4 ошибочно принята к производству суда.

Следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению, с возвратом жалобы заявителю.

На основании изложенного, районный судья

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе Врио начальника ФИО1 по <адрес> ФИО4 на постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Жалобу Врио начальника ФИО1 по <адрес> ФИО4 на постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю со всеми приложенными документами с момента вступления данного решения в законную силу.

Судья: З.И. Алибулатов