Решение № 2-3848/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3848/2017

Дело № 2-3848/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру <номер> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м. До <дата> ФИО1 был зарегистрирован по данному адресу вместе с ответчиком и их ребенком – <ФИО>2 Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, был расторгнут. На основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> истец был признан прекратившим право пользования данным жилым помещением. <адрес> жилого помещения составляет 43,7 кв.м., что значительно превышает размер учетной нормы на одного члена семьи равной 11 кв.м., установленной Решением Совета МО «<адрес>» <номер> от <дата>. При этом указанное жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членам его семьи на основании договора социального найма <номер> от <дата> ФГКЭУ 2002 ОМИС МО РФ Каспийская флотилия. В настоящее время истец зарегистрирован по служебному адресу: <адрес> правом пользования данным жилым помещением не обладает. Просил суд выделить в свою пользу на праве пользования 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что решением Советского районного суда от г. Астрахани от <дата> прекращено право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> за <ФИО>2 (сыном истца) и ФИО2 (ответчиком по настоящему иску) признано право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м.

В настоящее время <ФИО>2, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани.

В настоящее время истец зарегистрирован по служебному адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что ФИО1 прекратил право пользования спорным жилым помещением, собственником доли спорного жилого помещения не является, в связи с чем, основания требования выдела доли в натуре у истца отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова